Решение по делу № 2-1037/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-1037/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2014 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Краснощек Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бургановой Т.А. к Бурганову П.А., Могучевой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У с т а н о в и л:

Бурганова Т.А. обратилась в суд с иском к Бурганову П.А. и несовершеннолетней Могучевой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В судебном заседании представитель истца (по доверенности Мартыновская М.Э. л.д.7) иск поддержала и пояснила, что Бурганова Т.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ................, в которой помимо нанимателя зарегистрированы ее сын ФИО17, его дочь М.В.А.., 00.00.0000 . рождения, в отношении которой Бурганов А.Г. лишен родительских прав, а также его сын Бурганов П.А., 00.00.0000 . рождения. В 1995г. Бурганов П.А. ввиду прекращения семейных отношений между его отцом Бургановым А.Г. и матерью А.Л.А. выехал на постоянное жительство в ................. С этого времени он в квартире не появлялся. Решением Лобненского городского суда от 23.05.2006г., вступившим в законную силу, истице отказано в удовлетворении иска к А.Л.А. о признании ее и Бурганова П.А. утратившими право пользования жилым помещением. Однако до настоящего времени Бурганов П.А., достигший совершеннолетнего возраста, свои жилищные права не реализовал, членом семьи нанимателя не является, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполняет. Несовершеннолетняя М.В.А. была зарегистрирована в спорной квартире с момента рождения. 28.10.2004г. брак между родителями ребенка Бургановым А.Г. и Могучевой Н.А. расторгнут. С момента расторжения брака М.В.А.. в квартире не проживает, фактически проживает с матерью по адресу: ................. Основываясь на ст. 83 ЖК РФ, просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой и снять их с регистрационного учета.

Ответчик Бурганов П.А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации в спорной квартире не проживает, место его пребывания суду неизвестно (л.д.33, 34, 56-58, 60-62). Суд полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Бурганова П.А. (адвокат Степаненко Т.П. в порядке ст. 50 ГПК РФ, ордер л.д. 66) представила заявление, в котором иск не признала (л.д.67).

Законный представитель несовершеннолетней ответчицы М.В.А. – Могучева Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о его времени и месте (л.д.55). В предыдущем судебном заседании иск не признала (л.д.51-53).

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.63).

Третье лицо Бурганов А.Г. обстоятельства, указанные в иске, подтвердил и пояснил, что ответчики в спорном жилом помещении действительно не проживают длительный период времени. Место пребывания сына Бурганова П.А. ему неизвестно, дочь М.В.А. проживает со своей матерью на ................. Решением суда от 11.11.2013г. он лишен родительских прав в отношении М.В.А. Также он обязан уплачивать алименты на ее содержание. Фактически дочь В. не является членом его семьи.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Бурганова Т.А. является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: ................, на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 555 от 11.12.2006г. (л.д.15-16). Вместе с ней в квартире по месту жительства зарегистрированы сын Бурганов А.Г., внучка М (до изменения фамилии Б) В.А.., 00.00.0000 . рождения – с 30.10.2001г., внук Бурганов П.А., 00.00.0000 . рождения – с 5.04.1993г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Решением Лобненского городского суда от 23.05.2006г., вступившим в законную силу, Бургановой Т.А. отказано в удовлетворении иска о признании Бурганова П.А. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он в силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений, был вселен в квартиру в установленном законом порядке и приобрел равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования квартирой (л.д.38-42).

Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, установлено, что по достижении совершеннолетнего возраста Бурганов П.А. свои жилищные права не реализовал, в квартире не проживает, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, требований о вселении не заявлял, участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Об этом свидетельствуют показания свидетелей Г.В.Н.., С.З.Л. соседей истицы, а также Г.Л.А. – сестры истицы, которые пояснили, что ответчики в квартире не проживают с момента прекращения семейных отношений Бурганова А.Г. с их матерями. Место жительства Бурганова П.А. с середины 1990-х годов неизвестно, а М.В.А. проживает со своей матерью в г. Лобня (л.д. 51-53).

Согласно информации из Лобненской ЦГБ от 7.08.2014г. Бурганов П.А. за медицинской помощью не обращался (л.д.68).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе Бурганова П.А. от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалах дела не содержится.

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Спорная квартира местом жительства ответчиков не является. Как указано в ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Установленные судом обстоятельства, а именно отсутствие Бурганова П.А. в жилом помещении с середины 1990-х г.г., в том числе в течение 4 лет после достижения дееспособности, свидетельствуют, что его непроживание не носит временного характера, и он добровольно отказался от реализации своих жилищных прав и исполнения обязанностей по договору социального найма.

Доказательств наличия у Бурганова П.А. каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

У суда отсутствуют данные о наличии у Бурганова П.А. права пользования другим жилым помещением, однако данное обстоятельство само по себе в силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным. Аналогичная позиция содержится в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Выводы суда основаны также на ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свободчеловека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, Бурганов П.А. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В удовлетворении иска о признании М.В.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства следует отказать.

Из показаний свидетелей Г.В.Н., С.З.Л. и Г.Л.А. следует, что В. была вселена в квартиру со дня рождения и проживала в ней до момента прекращения ее отцом Бургановым А.Г. семейных отношений с ее матерью Могучевой Н.А. в 2004г. В настоящее время В. проживает с матерью на ................. Истица никаких условий при вселении М.В.А. не ставила, доказательств, что она была ограничена в пользовании квартирой, не имеется. Таким образом, М.В.А. в силу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения, приобрела право пользования квартирой.

Решением Лобненского городского суда от 11.11.2013г., вступившим в законную силу, Бурганов А.Г. лишен родительских прав в отношении В. (л.д.46-47), при этом решением мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района от 24.07.2012г. с него взысканы алименты на содержание дочери.

Таким образом, в силу несовершеннолетнего возраста, а также ввиду прекращения семейных отношений между родителями и лишения Бурганова А.Г. родительских прав отсутствие М.В.А. в квартире не носит добровольного и постоянного характера. Факт лишения Бурганова А.Г. родительских прав сам по себе не может свидетельствовать о прекращении у В. жилищного права.

Кроме того, договор социального найма заключен Бургановой Т.А. 11.12.2006г., то есть после выезда М.В.А. из квартиры. Тем не менее, она указана в договоре в качестве члена семьи нанимателя. Данное обстоятельство свидетельствует, что Бурганова Т.А. и Бурганов А.Г. признавали М.В.А. членом своей семьи, никаких мер по снятию ее с оплаты за коммунальные услуги в связи с не проживанием не предпринимали, то есть признавали за ней жилищное право. При этом суд учитывает, что в силу возраста М.В.А. не может самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. При этом Бурганова Т.А. не лишена права требовать возмещения понесенных ею за М.В.А. расходов путем предъявления соответствующих требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств добровольности выезда М.В.А. из квартиры в другое постоянное место жительства, что является основанием к отказу в иске. Соответственно, правовые основания для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Бургановой Т.А. удовлетворить частично.

Признать Бурганова П.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .................

Данное решение является основанием для снятия Бурганова П.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .................

Взыскать с Бурганова П.А. в пользу Бургановой Т.А. расходы по госпошлине 400 рублей.

В удовлетворении иска о признании М.В.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Н.В. Платова

.