Решение от 18.03.2024 по делу № 2-401/2024 (2-6383/2023;) от 15.12.2023

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах недееспособной ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании сделки недействительной,

установил:

истец ПАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №(5043083491) путем обращения ФИО1 в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик нарушал график внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврата предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» направило должнику требование об исполнении кредитного договору в полном объёме.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет: 322048,15 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №(5043083491) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 322048,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6420,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующей в интересах опекаемой ФИО1, подано встречное исковое заявление о признании кредитного договора недействительным, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №(5043083491). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 181800 рублей под 23,80 %/55.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 699 дней. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № (5043083491) ФИО1 подписывался в состоянии, при котором она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Опекун ФИО2 считает, что на момент заключения договора в октябре 2017 года у ответчика имела место дезорганизация психической деятельности, повышенная внушаемость, что проявлялось в тревожности, возникновении страхов, опасений по поводу собственного здоровья, данные личностные особенности оказывали существенное влияние на способность к осознанию и регуляции своих действий, что в совокупности лишало ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания кредитного договора.

ФИО1 еще в 2017 году лишилась способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения кредитного договора от №(5043083491), об этом свидетельствует сам характер поведения ФИО1 - пассивное, под влиянием заинтересованных лиц, и характер распоряжения полученными кредитными денежными средствами, при заключении сделки не понимала ни внешнюю ее сторону (фактическую), ни ее юридические особенности и последствия, не могла прогнозировать ее результаты с учетом возможности ущерба.

Вследствие данных обстоятельств в последующем и были предприняты меры по полноценному медицинскому обследованию и признании ФИО1 недееспособной, на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 согласно распоряжению администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного ФИО2 просит: признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №(5043083491), заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящий момент кредитором на основании договора присоединения является ПАО «Совкомбанк». Применить последствия недействительности сделки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ГК РФ, гражданская дееспособность способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Если же сделка не соответствует требованиям закона, то она ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ГК РФ, психическое расстройство, вследствие которого гражданин не может понимать значения своих действий или руководить ими, является основанием для признания гражданина недееспособным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Из ч.1 ст.422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме органического бредового расстройства, является инвали<адрес> группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно; на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО2, ФИО1 признана недееспособной, её дочь ФИО2 согласно Распоряжению администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ является опекуном ФИО1

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №(5043083491) путем обращения ФИО1 в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик нарушал график внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврата предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ода ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» направило должнику требование об исполнении кредитного договору в полном объёме.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет: 322048,15 руб.

Согласно п. 1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, из толкования положений п. 1 ст. 177 ГК РФ следует, что основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение, своих действий и руководить ими, не может расцениваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

С учетом изложенного, неспособность ФИО1 в момент заключения сделок понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания сделки недействительной.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент заключения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая амбулаторная экспертиза, производство которой поручено Государственному учреждению здравоохранения «Саратовский городской психоневрологический диспансер».

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства, выраженность психических нарушений столь значительна, что она не может понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО1 до и на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ страдала хроническим психическим расстройством в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства, выраженность психических нарушений была столь значительна, что она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, ее болезненное состояние существенно оказывало влияние на ее способность учитывать весь объем информации и осознавать последствия совершения своих действий.

До и на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись нарушения интеллектуальных, познавательных, эмоционально-волевых, личностных особенностей, присущих органическому и шизофреническому (диссоциативному) патопсихологическому симптомокомплексам, проявляющиеся в снижении интеллектуальной продуктивности; нарушении динамического аспекта мышления (трудности переключения между различными видами мыслительных операций); снижении долговременной, смысловой памяти; трудностях концентрации, неустойчивости внимания; нарушении ассоциативных связей; нарушении мотивационно-личностного аспекта мышления (паралогичность, разноплановость мышления, нарушение критики); нарушении эмоционально­волевой сферы (эмоциональное «обеднение», нарушение мотивации поступков, их правильного прогноза и последствий, нарушение социально-межличностной адаптации), которые могли оказать существенное влияние на ее способность учитывать весь объем информации и осознавать последствия совершения своих действий.

Суд оценивает данное экспертное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство, оно соответствует требования, предъявляемым к данному роду заключений, оно логично, последовательно, согласуется с материалами гражданского дела, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, данный эксперт имеет значительный стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, вследствие чего принимается судом в качества доказательства по делу

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, поэтому при вынесении решения суд принимает за основу указанное выше заключение.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что на момент заключения оспариваемого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующей в интересах опекаемой ФИО1, о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (5043083491) недействительным, и, как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № (5043083491), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░