Решение по делу № 2-3700/2023 от 19.09.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 09 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-3700/2023

(43RS0002-01-2023-006688-15)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ООО «НБК» к Неправдину В.Г. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 02.12.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 52 970 руб. под 19,55 %. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору решением суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. Кредитор передал свои права (требования) истцу (ранее ООО «ЮСБ») на основании договора уступки прав (требований). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.09.2020 по 11.11.2022 – 8946,74 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.09.2020 по 11.11.2022 – 67 072,97 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 14.09.2020 по 11.11.2022 – 23 321,01 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 3180 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Ответчик Неправдин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 02.12.2011 <данные изъяты> (л.д. 13) ответчику предоставлен кредит в сумме 52 970 руб., на 36 месяцев, процентная ставка – 19,55 % годовых (п. 1.1).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде равных ежемесячных платежей (п. 3).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 28.06.2013 по делу № 68/2-1544/2013 с Неправдина В.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по непогашенному кредиту – 36 077,21 руб., проценты – 2025,41 руб., неустойка – 1 539,21 руб., расходы по уплате госпошлины – 1389,25 руб. (л.д. 16).

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

10.12.2013 на основании договора уступки прав (требований) ОАО «Сбербанк России» передало ООО «ЮСБ» права требования к Неравдину В.Г. на основании обязательств, возникших из кредитного договора от 02.12.2011 <данные изъяты>, в сумме 39 031,08 руб. (л.д. 72-74, 23).

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 08.08.2014 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» (л.д. 17).

Поскольку договор не расторгнут, сохраняют силу положения о начислении процентов за пользование кредитом по день окончательного возврата кредита включительно.

Исходя из условий кредитного договора, истцом ответчику начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,55 % годовых за период с 14.09.2020 по 11.11.2022 – 8 946,74 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в указанных выше размерах подлежат удовлетворению.

Между сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение о неустойке в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п. 3.3).

Согласно расчету истца (л.д. 19) неустойка за период с 14.09.2020 по 11.11.2022 за просрочку уплаты основного долга составляет 83 518,17 руб., которую истец добровольно уменьшил до 67 072,97руб.;

неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет – 23 321,01 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.

Оснований для дальнейшего снижения размера пени по договору суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, положения п. 3.3 кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустоек за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Из материалов дела следует, что 02.06.2020 между истцом и ИП Новиковой К.В. заключен договор об оказании юридических услуг № 3/2020 (л.д. 26), денежная сумма в размере 15 000 руб. согласно акту от 14.09.2023 в счет оплаты по договору переведена на счет ИП Новиковой К.В. 13.08.2020 (л.д. 27).

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате юридической помощи, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, объем проделанной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, суд полагает их подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3180 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить.

Взыскать с Неправдина В.Г. (<данные изъяты>) в пользу ООО «НБК» задолженность кредитному договору от 02.12.2011 <данные изъяты> за период с 14.09.2020 по 11.11.2022: проценты за пользование кредитом – 8946,74 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга– 67 072,97 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов – 23 321,01 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3180 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 г.