Решение от 01.03.2023 по делу № 1-1-7/2023 (1-1-168/2022;) от 29.07.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ливны 1 марта 2023 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Говоровой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Елдесбаева Д.И.,

подсудимого Козловского В.Р.,

защитника – адвоката Евтушенко И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от 07.09.2022 г.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

Козловского В.Р., <данные изъяты> судимого:

8 декабря 2022 г. приговором Елецкого районного суда Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Эпизод №1

Козловский В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2022 года в период времени с 17 до 19 часов Козловский В.Р., находясь возле дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> увидел в замке входной двери вышеуказанного дома ключ, оставленный ФИО6, и решил воспользоваться им для совершения хищения чужого имущества из жилища последней. Осуществляя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Козловский В.Р. в тот же период времени завладел оставленным в замке входной двери вышеуказанного дома ключом от жилища ФИО6, не представляющим для последней материальной ценности, и, опасаясь, что его преступные действия будут замечены жителями расположенных рядом домов, решил совершить хищение имущества из жилища ФИО6 позднее.

Осуществляя задуманное, Козловский В.Р. 14 июня 2022 года в период времени с 10:00 до 10:30 с целью хищения чужого имущества пришёл к дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес> убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при нём ключом отпер замок на входной двери вышеуказанного дома и, открыв дверь, не имея на то законных оснований, проник внутрь указанного дома, где в тот же период времени, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, осмотрев комнаты дома и обнаружив лежавший на столе в зальной комнате сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 7194,00 руб. в чехле-книжке стоимостью 300,00 руб. с защитным стеклом и двумя сим-картами сотового оператора «Билайн», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, взял его и, положив в карман своих брюк, покинул с похищенным имуществом место совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 имущественный ущерб в размере 7494,00 руб., который с учётом его размера и имущественного положения потерпевшей является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый Козловский В.Р. виновным себя в совершении инкриминируемого ему по настоящему эпизоду преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что поддерживает показания, ранее им данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Козловского В.Р., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.250-254,), оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, усматривается, что 13.06.2022 г. около 18:30 он пошёл в магазин в <адрес>, подходя к которому он решил проникнуть в какой-нибудь дом с целью хищения имущества, поскольку у него не было денежных средств для проживания. На улице он обратил внимание на частный дом, расположенный неподалеку от магазина. Подойдя ближе к дому, расположенному по адресу: <адрес>, вблизи которого никого не было, он постучал в окно, дверь дома никто не открыл, и в этот момент он увидел ключ, который был вставлен в замочную скважину, и решил его похитить, чтобы проникнуть в дом позднее. Он извлёк ключ и забрал его себе. 14.06.2022 г. около 10:00 он вышел из своего дома с целью совершить хищение из дома, ключом от двери которого ранее завладел. Подойдя к указанному дому в период времени с 10:00 до 10:30, он увидел, что входная дверь была закрыта, после чего постучал в дверь, но ему никто не открыл. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он имевшимся у него ключом, который похитил днём ранее, отпер дверь дома. Пройдя в зальную комнату, на столе он увидел сотовый телефон «<данные изъяты> с сенсорным экраном в защитном чехле-книжке коричневого цвета. Он забрал указанный сотовый телефон со стола и положил в его карман своих брюк, вышел из дома и запер дверь на ключ. По дороге домой он выключил сотовый телефон, чехол от телефона и две сим-карты он выбросил, а самим телефоном намеревался в дальнейшем пользоваться в личных целях, но когда к нему домой пришли сотрудники полиции, он сразу сознался в краже телефона и добровольно выдал его сотрудникам полиции.

Помимо приведённых показаний подсудимого, виновность Козловского В.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, документами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО6 показала в судебном заседании, что по адресу: <адрес> у неё имеется жилой дом, в который она приезжает один раз в неделю по выходным, а также живёт в нём в период летнего отпуска. В субботу, 11 июня 2022 года, она приезжала в указанный дом. В течение дня отлучалась из дома на огород, при этом ключ оставался в замке входной двери. Вернувшись с огорода, обнаружила, что ключа в замке нет. Предположив, что возможно над ней пошутила соседка, она спросила у той об этом, на что соседка ответила, что сегодня у неё не была. Открыв дверь запасным ключом, который хранился в сарае, она вошла в дом, осмотрела его и убедилась, что всё было в порядке и из дома ничего похищено не было. Проанализировав ситуацию, она предположила, что ключ от входной двери положила в карман своего халата и где-то его утеряла. 14 июня 2022 года около 10 часов она пошла в магазин за продуктами. Входную дверь дома она заперла на ключ, а сам ключ положила в карман своего халата. С собой в магазин она взяла пакет, в котором находились кошелёк с денежными средствами, а также кнопочный телефон. Сотовый телефон марки «<данные изъяты> она оставила дома, в зале на столе. Вернувшись домой около 10:30, она обнаружила на полу возле дверцы шифоньера кусок фольги, который, что она хорошо помнит, ранее лежал в шифоньере, что её насторожило, и она стала проверять имущество в доме и не обнаружила оставленного ею на столе смартфона «<данные изъяты>, который она приобретала в июне 2021 года за 12 тыс. руб. Она поняла, что в её жилище побывал чужой человек, и сообщила о хищении телефона в полицию. В настоящее время ей известно, что кражу её смартфона совершил Козловский В.Р., у которого смартфон был изъят, и следователь ей его показывал. Козловский В.Р. возместил ей 1300 руб. на приобретение чехла и защитного стекла для смартфона, а также восстановление сим-карт, и претензий материального характера она к тому не имеет. Ущерб в размере 7494 руб. является для неё значительным, поскольку её ежемесячный заработок составляет ХХХ руб., кроме того она получает пенсию в размере 9647 руб. в месяц, и иных источников дохода она не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т.1 л.д.186-189), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес> по соседству с ФИО6 13.06.2022 г. в период времени с 18 до 19 часов она, сидя на пороге своего дома, увидела, что с территории домовладения ФИО6 вышел парень цыганской национальности, который, обернувшись и увидев её, спросил, где находится колонка, чтобы попить воды, а также стал интересоваться, кто проживает в доме, и где хозяева дома. Она сказала парню, что в доме проживает одна женщина, после чего тот поспешно ушёл от указанного дома. 14.06.2022 г. она сообщила ФИО6, что накануне на территории домовладения последней находился парень-цыган. 08.07.2022 г. она видела, как к дому ФИО7 подъехали сотрудники полиции, вместе с которыми из машины вышел тот же парень, которого она видела 13.06.2022 г. на территории домовладения ФИО6

Помимо приведённых выше показаний, виновность подсудимого Козловского В.Р. в совершении инкриминируемого ему по настоящему эпизоду преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника дежурного МО МВД России «Ливенский» от 14.06.2022 г. (т.1 л.д.9), из которого усматривается, что 14.06.2022 г. в 11:49 в дежурную часть МО МВД России «Ливенский» от ФИО6 по телефону поступило сообщение о пропаже из дома заявительницы по адресу: <адрес>, телефона;

- заявлением ФИО6 (т.1 л.д.10), из которого усматривается, что 14.06.2022 г. она обратилась в МО МВД России «Ливенский» с письменной просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в утреннее время 14.06.2022 г. из её дома по адресу: <адрес> кражу смартфона «<данные изъяты> причинив ей значительный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2022 г. с таблицей фотоиллюстраций (т.1 л.д.12-17), из которого усматривается, что дознавателем с применением средств фотофиксации осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> входная дверь которого и запорное устройство на момент осмотра повреждений не имеют. В ходе осмотра изъяты врезной замок с ключом и коробка из-под смартфона «<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2022 г. с таблицей фотоиллюстраций (т.1 л.д.21-24), из которого усматривается, что на участке местности вблизи <адрес> Козловский В.Р. добровольно выдал мобильный телефон «<данные изъяты>» без чехла в корпусе чёрного цвета, на задней поверхности которого имеется наклейка с надписью «№

- заключением эксперта № от 05.07.2022 г. (т.1 л.д.65-70), согласно выводам которого рыночная стоимость представленного на исследование мобильного телефона сотовой связи «<данные изъяты>) объемом памяти 32 Гб в корпусе чёрного цвета с учётом износа (наличия дефектов эксплуатационного характера) и некомплекта по состоянию цен на 14.06.2022 г. составляет 7194,00 руб.;

- справкой офиса продаж № ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.20), согласно которой стоимость чехла-книжки на телефон «<данные изъяты> по состоянию на 14.06.2022 г. составляет 300 рублей;

- заключением эксперта № от 24.06.2022 г. (т.1 л.д.54-57), согласно выводам которого врезной сувальдный замок, представленный на экспертизу, исправен, следов воздействия постороннего предмета на нём не обнаружено;

- распиской ФИО6 (т.1 л.д.164), из которой следует, что она получила от Козловского В.Р. в счёт возмещения причинённого ей имущественного ущерба денежные средства в сумме 1300 руб.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.07.2022 г. с таблицей фотоиллюстраций (т.1 л.д.221-228), согласно которому следователем с применением средств фотофиксации были осмотрены изъятые в ходе расследования врезной замок с ключом, смартфон «<данные изъяты>, руководство по эксплуатации к нему, а также коробка из-под смартфона «<данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Козловского В.Р. от 08.07.2022 с таблицей иллюстраций (л.д. 241-247, т.1), из которого усматривается, что Козловский В.Р. в присутствии защитника и понятых указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которого он похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», рассказав об обстоятельствах совершения хищения.

Эпизод №2

Козловский В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2022 года в период времени с 9 до 18 часов Козловский В.Р., находясь вблизи дома Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного жилища. Осуществляя задуманное, Козловский В.Р. в тот же период времени, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошёл к металлической входной двери дома, и, не зная, что входная дверь не заперта на запорное устройство, и найденным им во дворе неустановленным металлическим предметом, вставив его между замком и дверной коробкой, отжал замок входной двери, после чего открыл дверь и, не имея на то законных оснований, проник в указанный жилой дом, где в тот же период времени, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, осмотрев комнаты дома, обнаружил и извлёк из футляра, стоявшего в шкафу в спальне, принадлежащие Потерпевший №2 кольцо из золота 585 пробы массой 1,5 грамма стоимостью 3440,00 руб.; кольцо из золота 585 пробы массой 1,8 грамма стоимостью 4127,99 руб.; одну пару серег из золота 585 пробы массой 2 грамма стоимостью 4586,66 руб., а из кошелька, лежавшего в ящике трюмо, - принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1000 руб. Указанное имущество Потерпевший №2 общей стоимостью 12154,65 руб. и денежные средства в сумме 1000 руб. Козловский В.Р. положил в карман своих джинсов и покинул с похищенным место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 13154,65 руб., который с учётом его размера и имущественного положения потерпевшей является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый Козловский В.Р. виновным себя в совершении инкриминируемого ему по настоящему эпизоду преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что поддерживает показания, ранее им данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Козловского В.Р., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.250-254,), оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, усматривается, что 20.06.2022 г. около 15:00 он приехал в <адрес> с целью что-нибудь украсть, так как у него не было денежных средств, а ему нужно было на что-то приобретать продукты питания, необходимые для содержания его семьи. Около 15:30 он пришёл пешком на <адрес>, где около 15:40 подошёл к дому № по указанной улице, осмотревшись и убедившись, что вокруг никого не было, открыл металлическую незапертую калитку и подошёл к металлической входной двери дома, которая была прикрыта, в связи с чем он подумал, что дом заперт, и был уверен, что рядом никого нет. Осмотревшись на территории домовладения, он нашёл рядом с дверью металлический предмет, которым отжал замок, после чего дверь легко открылась. Войдя в дом, в котором никого не было, он осмотрелся, пройдя по дому, он оказался в спальне, где открыл шкаф и на верхней его полке увидел футляр красного цвета, открыв который он обнаружил два золотых кольца и одну пару золотых серег, которые он положил в правый карман своих джинсов. Потом он осмотрел стол в спальне и, выдвинув ящик, нашёл там кошелёк, открыв который обнаружил денежные средства в размере 1000 руб. одной купюрой, которую он также положил в карман своих джинсов и с похищенным поспешно вышел из дома, прикрыв входную дверь, после чего быстро покинул указанную улицу.

Помимо приведённых показаний подсудимого, виновность Козловского В.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, документами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.179-181), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что она проживает с матерью Свидетель №2, бабушкой Свидетель №4 и сестрой Свидетель №3 по адресу: <адрес>. 20.06.2022 г. примерно в 20:30, взяв из ящика трюмо, находящегося в её спальне, свой кошелёк, она обнаружила, что в кошельке отсутствуют прежде находившиеся в нём денежных средств одной денежной купюрой достоинством 1000 руб. Спросив у матери, не брала ли та у неё из кошелька денежные средства, она получила ответ, что кошелёк та не брала и к ней в спальню не заходила. Ещё через несколько минут, открыв шкаф, расположенный в её спальне, она обнаружила, что в находившемся в нём футляре красного цвета нет её золотых украшений, а именно одной пары золотых сережек и двух золотых колец. В последний раз она видела свои украшения 18.06.2022 г., когда в 23:00 сняла украшения и положила их в указанный футляр, который поставила на верхнюю полку шкафа, расположенного в её спальне слева от входной двери. Она с матерью стала искать в доме свои денежные средства и золотые украшения, но нигде не могли их найти. В этот день она не стала обращаться полицию, поскольку надеялась, что украшения и денежные средства найдутся. Придя вечером 21.06.2022 г. с работы, она стала разговорить с матерью, и та ей рассказала, что 20.06.2022 г. в первой половине дня по их улице ходил молодой человек и стучался к соседям. Она спросила у бабушки, не оставляла ли та 20.06.2022 г. входную дверь без присмотра, на что та ответила, что большую часть времени в течение дня она находилась во дворе дома и не видела, кто и когда ходил по их улице, при этом бабушка ей пояснила, что входную дверь, ведущую в дом, она забыла запереть на замок. Проанализировав ситуацию, она поняла, что неизвестное лицо проникло в дом через незапертую дверь и похитило её золотые украшения и денежные средства. Золотое кольцо 585 пробы золота весом 1,5 грамма размером 16,5 с мелкими светлыми фианитами ей подарил её молодой человек 14.09.2019 г. Золотое кольцо 585 пробы золота весом 1,8 грамма размером 16,5 с одним фианитом светлого цвета ей также подарил молодой её человек 05.01.2020 г. Золотые серьги 585 пробы золота весом 2 грамма с крупной и мелкой вставками в виде светлых фианитов ей подарил её молодой человек 07.10.2020 г. Бирки от указанных украшений у неё не сохранились. С заключением эксперта о стоимости похищенного имущества по состоянию на 20.06.2022 г. она согласна. Ущерб в размере 13154,65 руб. является для неё значительным, поскольку её месячная заработная плата составляет 15300 руб., и иных источников дохода она не имеет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что20.06.2022 г. в течение дня находилась на работе, дома оставалась только её мать Свидетель №4, которая находилась преимущественно во дворе домовладения. Вечером этого дня, около 20:30, её дочь Потерпевший №2, вернувшись с работы, обнаружила, что из её спальни пропали два золотых кольца и одна пара золотых серег, а из кошелька – деньги в сумме 1000 руб. Они вместе внимательно осмотрели комнату, но золотых украшений и денежных средств не нашли. Последний раз дочь, по её словам, свои украшения видела за два дня до обнаружения пропажи, когда сняла украшения и положила в футляр, который поставила на верхнюю полку шкафа в своей комнате. Поговорив с матерью, она выяснила, что 20.06.2022 г. та большую часть дня находилась во дворе дома, при этом входную дверь дома на ключ не запирала.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии (т.1 л.д.195-198), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что 20.06.2022 г. около 20:30 её сестра Потерпевший №2 сообщила, что из её спальни пропали два золотых кольца и одна пара золотых серег и денежные средства в сумме 1000 рублей. Они с сестрой и мамой осмотрели её спальню, но денежных средств и золотых украшений в доме не нашли.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею на предварительном следствии (т.1 л.д.216-219), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что20.06.2022 г. в послеобеденное время она услышала во дворе своего дома лай собаки, на который вышла из дома и увидела шедшего по <адрес> парня цыганской национальности на вид около 30 лет невысокого роста, на руках у которого были надеты светлые рабочие перчатки, что показалось ей очень странным.

Из показаний свидетеля Свидетель №4данных ею на предварительном следствии (т.1 л.д.203-206), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что онапроживает с дочерью Свидетель №2, внучками Потерпевший №2 и Свидетель №3 по адресу: <адрес>. 20.06.2022 г. она в течение всего дня находилась на территории своего домовладения и выходила лишь в огород, никого подозрительного не видела. Вечером 20.06.2022 г. Потерпевший №2, придя с работы, осмотрела свою комнату и обнаружила, что у неё пропали золотые украшения и денежные средства в размере 1000 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №6в судебном заседании и его же показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.207-210), оглашённых в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, усматривается, что23.06.2022 г. в период времени с 12 до 13 часов около ювелирного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, к нему подошёл ранее ему знакомый парень по имени В, цыган по национальности, который предложил ему купить у того золотые украшения (два кольца и серьги со светлыми камнями), пояснив, что золотые украшения принадлежат ему, и что ему срочно нужны деньги на покупку продуктов питания. Свидетель №6, внимательно осмотрев золотые украшения, произвёл их взвешивание имевшимися при нём электронными себе весами (точный вес золотых украшений он не помнит), после чего купил у указанного парня два золотых кольца и одну пару золотых серег за 7000 руб., после чего парень ушел, и он его больше не видел. 24.06.2022 г. он перепродал указанные золотые украшения ранее ему незнакомым мужчине и женщине за 7500 руб.

Помимо приведённых выше показаний виновность подсудимого Козловского В.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника дежурного МО МВД России «Ливенский» от 14.06.2022 г. (т.1 л.д.25), из которого усматривается, что 21.06.2022 г. в 19:36 в дежурную часть МО МВД России «Ливенский» от Свидетель №2 по телефону поступило сообщение о том, что 20.06.2022 г. в период времени с 9 до 18 часов неизвестные лица из дома по <адрес> похитили золотые изделия;

- заявлением Потерпевший №2 (т.1 л.д.26), из которого усматривается, что 21.06.2022 г. она обратилась в МО МВД России «Ливенский» с письменной просьбой установить лицо, которое 20.06.2022 г. в период времени с 06:30 до 20:30 незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес>, и похитило золотые украшения: одну пару серёг и два кольца;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2022 г. с таблицей фотоиллюстраций (т.1 л.д.34-45), из которого усматривается, что следователем с участием и с согласия Потерпевший №2 с применением средств фотофиксации осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, входная дверь и запорные устройства которого повреждений не имеют, в одной из комнат дома в выдвижном ящике трельяжа обнаружен пустой кошелёк болотного цвета, на верхней полке платяного шкафа пустая коробка-футляр красного цвета из-под ювелирных украшений;

- заключением эксперта от 15.07.2022 г. (т.1 л.д.140-150), согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества, не представленного на исследование, с учётом износа по состоянию на 20.06.2022 г. составляет: золотого кольца (без учёта камней) 585 пробы золота массой 1,5 грамма размером 16,5 – 3440,00 руб.; золотого кольца (без учёта камней) 585 пробы золота массой 1,8 грамма размером 16,5 – 4127,99 руб.; одной пары золотых серёг (без учёта камней) 585 пробы золота массой 2 грамма – 4586,66 руб.;

- распиской Потерпевший №2от 25.07.2022 г.(т.1 л.д.184) о том, что она получила от Козловского В.Р. в счёт возмещения причиненного ей имущественного ущерба денежные средства в сумме 6000 руб.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.07.2022 г. с таблицей фотоиллюстраций (т.1 л.д.221-228), из которого усматривается, что следователем с применением средств фотофиксации были осмотрены ранее изъятые в ходе осмотра места происшествия осмотрены кошелёк болотного цвета, закрывающийся на замок-молнию и металлическую кнопку, а также коробка (футляр) красного цвета, поверхность которой имеет загрязнения и потёртости;

- протоколом проверки показаний на месте от 27.06.2022 г. с таблицей фотоиллюстраций (т.2 л.д.38-44), согласно которому Козловский В.Р. в присутствии защитника и понятых указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которого он похитил ювелирные изделия и денежные средства в размере 1000 рублей, описав обстоятельства совершённого хищения.

Оценивая приведённые выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признаёт их относимыми к делу, допустимыми и достоверными, в совокупности своей – достаточными для признания подсудимого Козловского В.Р. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого Козловского В.Р. суд квалифицирует по каждому из эпизодов №1 и №2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Козловскому В.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим (т.2 л.д.59-61), по месту жительства характеризуется удовлетворительно – как лицо, алкоголем не злоупотребляющее, жалоб на поведение которого в быту не поступало (т.2 л.д.67,82,83), в течение года, предшествовавшего совершению преступления, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (т.2 л.д.76), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Козловского В.Р., по обоим эпизодам обвинения суд в соответствии с п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку тот дал по делу исчерпывающие показания, изобличающие его в совершении преступлений, в том числе при проверке показаний на месте, а также добровольно выдал похищенный мобильный телефон, принадлежащий ФИО6; по эпизоду №1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему (т.1 л.д.164); по эпизоду №2 в соответствии с ч.2 ст.61 – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.184), а также по обоим эпизодам обвинения в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Козловского В.Р., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Козловскому В.Р. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершённых подсудимым Козловским В.Р. преступлений, сведения о личности подсудимого, приведённые выше, а также возможность реального исполнения назначаемого наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении Козловского В.Р. возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, однако, с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и обстоятельств, смягчающих наказание, – без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Козловского В.Р. наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не усматривает.

Суд также не находит по делу оснований для изменения категории совершённых Козловским В.Р. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения им преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения Козловскому В.Р. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а такжеоснованийдля применения в отношении Козловского В.Р. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимым Козловским В.Р. совершены два тяжких преступления, окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку инкриминируемые ему по настоящему делу преступления совершены Козловским В.Р. до постановления в отношении него приговора Елецкого районного суда Липецкой области от 8 декабря 2022 года, окончательное наказание ему следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначаемого по настоящему приговору в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с наказанием, назначенным ему же по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 8 декабря 2022 года. При этом в окончательное наказание Козловскому В.Р. подлежит зачёту наказание, отбытое им по первому приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Козловскому В.Р. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимый Козловский В.Р. уже находится под стражей в связи с отбыванием наказания, назначенного по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 8 декабря 2022 года, суд не находит оснований для изменения ему до вступления приговора в законную силу ранее избранной по настоящему делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: врезной замок с ключом, сотовый телефон «<данные изъяты>, с коробкой и руководством по эксплуатации, коробку (футляр) красного цвета и кошелёк – следует передать законным владельцам.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого Козловского В.Р. процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, поскольку обстоятельств, дающих основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено и сторонами не приведено.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. №1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.07.2020, с изм. от 29.06.2022 г.).

Защитник Евтушенко И.С. участвовала в рассмотрении настоящего уголовного дела в течение 4 дней, защищая интересы подсудимого Козловского В.Р., которому предъявлено обвинение в совершении двух преступлений при объёме уголовного дела в два тома, в связи с чем выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 6060 руб. (из расчёта 1560 руб. за один день участия х 1, 1500 руб. за один день участия х 3). Кроме того, в стадии предварительного следствия защитнику Евтушенко И.С. из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 18000 рублей (т.2 л.д.96), в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с подсудимого. Таким образом, с подсудимого Козловского В.Р. в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки в общей сумме 24060 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ №1 ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23.08.2022 ░░░░ ░░ 26.12.2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) – 24060 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6; ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░