Решение по делу № 2а-13736/2017 от 26.10.2017

Дело №2А-13736/2017 (25)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 10.01.2018 года)

г. Екатеринбург 27 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Васенева Максима Ивановича к судебным приставам - исполнителям Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Трефилову М.И., Хашимовой Р.Х., старшему судебному приставу – начальнику Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области об обжаловании бездействий судебных приставов - исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

Васенев М.И. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебным приставам - исполнителям Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Трефилову М.И., Хашимовой Р.Х., старшему судебному приставу – начальнику Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области об обжаловании действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 27.10.2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика на основании положений ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечено УФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица Юсупов Р.В.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что с 16.11.2016 года на исполнении в Ленинском РОСП г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области находится исполнительное производство о взыскании суммы задолженности с Юсупова Р.В. №45730/16/66004-ИП от 16.11.2016г возбужденное на основании исполнительного документа №016043918 выданного 20.10.2016г. Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по делу №2-9333/2016. В рамках производства был наложен частичный арест на имущество должника, о чем имеется соответствующий акт о наложении ареста от 01.09.2016 года, но после наложения ареста на имущество судебные приставы- исполнители никаких мер установленных к его реализации не предпринимали. После личной подачи исполнительного листа сотрудники указанного отдела, исполнительный документ потеряли и нашли только спустя несколько недель. После подачи жалобы в порядке подчиненности руководство подтвердило, что исполнительный лист действительно вовремя не передан судебному приставу-исполнителю, однако проигнорировали иные доводы, изложенные в жалобе.

Во время ареста имущества судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Трефилов М.И. отказывался накладывать арест на все движимое имущество должника, о чем была подана жалоба на имя начальника с указанием незаконным бездействий, произведенных судебным приставом- исполнителем Трефиловым М.И. от 22.09.2016 года. После длительного промежутка времени ответ в адрес административного истца так и не поступил. При повторном обращении ему предоставили копию постановления, которое подготовлено заместителем начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП Кругликовой В.А. В ответе доводы, указанные в жалобе не рассмотрены. Неоднократно на приемах у начальника отдела поднимался вопрос о передаче арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю и арест на имущество, не включенный в перечень, установленный положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На сегодняшний день судебный пристав – исполнитель Трефилов М.И. нарушил сроки передачи имущества на оценку, передачи имущества на реализацию, требования о наложении ареста на иное имущество должника, должником акте о наложении ареста на имущество не обжаловал, имущество из акта описи ареста не исключалось. В дальнейшем административный истец повторно обратился в Ленинский РОСП г.Екатеринбурга с заявлением о принятии мер в отношении арестованного имущества, принятии мер принудительного взыскания, ответ взыскателю не поступил, ходатайство в 10-дневный срок, установленный ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнено; кроме того, взыскателем было направлено два заявления о применении мер принудительного исполнения от 22.09.2016 года и от 06.04.2017 года, ответ в адрес взыскателя не поступил. В настоящее время судебный пристав – исполнитель Трефилов М.И. уволен, за его незаконные бездействия несет ответственность начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Екатеринбурга. После увольнения пристава Трефилова М.И. исполнительное производство передано на исполнение приставу Хашимовой Р.Х., который также продолжает не исполнять требования исполнительного документа и никаких действий в отношении имущества должника не предпринимает.

Административный истец Васенев М.И. просит суд:

1) признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Трефилова М.И. в лице старшего судебного пристава – начальника Ленинского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области по своевременному рассмотрению заявлений, ходатайств, поданных в рамках исполнительного производства,

2) признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга Хашимовой Р.Х. по своевременному рассмотрению заявлений, ходатайств, поданных в рамках исполнительного производства,

3) признать незаконными бездействие судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП г.Екатеринбурга Хашимовой Р.Х. и Трефилова М.И. в лице начальника отдела, в результате которых утеряно имущество, подвергнутое аресту и невозможности его дальнейшей идентификации, которое было оценено судебным приставом в размере 30000 рублей 00 копеек,

4) признать длящийся характер незаконного бездействия в применении мер принудительного исполнения приставом Трефиловым М.И. в лице начальника отдела,

5) обязать судебного пристава Хашимову Р.Х. и начальника Ленинского РОСП г.Екатеринбурга в 10-дневный срок исполнить меры принудительного характера, изложенные в заявлениях и ходатайствах взыскателя.

Административный истец Васенев М.И. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных административных исковых требованиях настаивает в полном объеме, в том числе с учетом письменных дополнительных пояснений.

Административный ответчик – старший судебный пристав - начальник Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, судебные приставы – исполнители Ленинского РОСП г.Екатеринбурга Трефилов М.И., Хашимова Р.Х. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных административных исковых требований в суд не поступило.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лица Юсупов Р.В. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 101, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Изучив материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Требования ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» возлагают на судебного пристава – исполнителя обязанность предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

На основании ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Оценка действий (бездействия) старшего судебного пристава по осуществлению в пределах своей компетенции административного контроля на предмет из соответствия положениям п. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» в рассматриваемом случае должна осуществляться с учетом соблюдения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно требованиям ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия по исполнению исполнительного документа возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Согласно абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 27.04.1993 года №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Из материалов дела следует, что 01.09.2016 года судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Трефиловым М.И. на основании исполнительного листа №008314038 от 04.07.2016 года, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №29428/16/66004-ИП в отношении взыскателя Васенева М.И., должник Юсупов Р.В., предмет исполнения – наложение ареста.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Трефиловым М.И. 01.09.2016 года составлен акт о наложении ареста на имущество должника Юсупова Р.В. (согласно перечня) на общую сумму 16300 рублей 00 копеек.

Из исследованных материалов дела, приложенных административным истцом к исковому заявлению следует, что 20.12.2016 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», в «ВТБ 24» (ЗАО), 20.07.2017 года – постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, сведения из Пенсионного фонда РФ о трудоустройстве должника отсутствуют; постановлением №04-58/233946 от 29.09.2016 года за подписью зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава Кругликовой В.А. жалоба Васенева В.И. удовлетворена в части несвоевременной передачи исполнительного документа судебному приставу – исполнителю, постановлением №04-58/233989 от 29.09.2016 года в удовлетворении жалобы Васенева М.И. отказано в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение предусмотренного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа не является препятствием для осуществления взыскания. Поскольку указанный срок не является пресекательным и его истечение не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности исполнить требования исполнительного документа.

Статья 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем принудительных мер исполнения, предпринимаемых в соответствии с законом и обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что должностными лицами – судебными приставами – исполнителями Ленинского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, старшим судебным приставом – начальником Ленинского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области суду не представлено никаких письменных пояснений относительно заявленных административных исковых требований, не представлены материалы исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены в течение длительного времени, полного комплекса принятых приставом мер принудительного исполнения судебного решения материалы гражданского дела не содержат, как не содержат достаточных доказательств невозможности исполнения исполнительного документа должником и исчерпывающего характера принятых судебными приставами-исполнителями мер по принудительному взысканию, не представлено доказательств направления ответов на обращения административного истца Васенева М.И., предусмотренные положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, а поэтому суд полагает, что доводы административного истца Васенева М.И. обоснованны и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с п.9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Длительность неисполнения исполнительного документа служит доказательством бездействия, допущенного судебных приставов – приставов Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области по исполнительному производству, чем нарушено право истца Васенева М.И. на справедливое правосудие в разумные сроки, ведет к затягиванию исполнения судебного решения, что недопустимо, так как противоречит принципу обязательности исполнения судебного постановления (ст. 13 ГПК РФ), не соответствует ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая рассматривает исполнение судебного решения как составляющую «судебного разбирательства».

При этом, руководствуясь п.9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязывает старшего судебного пристава – начальника Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (поскольку судебный пристав – исполнитель Трефилов М.И. в настоящее время уволен) устранить в полном объёме допущенное нарушение прав административного истца Васенева М.И., принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Васенева Максима Ивановича к судебным приставам - исполнителям Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу – начальнику Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области об обжаловании бездействий судебных приставов - исполнителей, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия должностных лиц – судебных приставов – исполнителей Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, старшего судебного пристава – начальника Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

Обязать старшего судебного пристава – начальника Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав взыскателя Васенева М.И.

Обязать старшего судебного пристава – начальника Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области сообщить в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга и Васеневу М.И. об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина