Решение по делу № 1-157/2023 (1-1264/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1 - 157/2023

                                  П Р И Г О В О Р

                       Именем Российской Федерации

г.Бийск                                  16 мая 2023 года

              Бийский городской суд Алтайского края в составе:

            председательствующего - судьи Логиновой Т.Г.,

            с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Качура М.В.,

            при секретаре Поповой Т.А.,

подсудимого: Казакова О.А.,

защитника: адвоката Медведевой Л.В., представившей удостоверение №383 от 01.11.2022 года, ордер № 003193,

с участием потерпевшего Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казакова Олега Александровича,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков О.А., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

                        23 мая 2021 года в период времени с 21 часа 27 минут до 21 часа 35 минут водитель Казаков О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем АУДИ А3, регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований абзаца 1 пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), следовал по проезжей части автомобильной дороги пер. Николая Липового в направлении от ул. 2-я Набережная к ул. Петра Чайковского в г.Бийске Алтайского края, двигаясь в условиях недостаточной и ограниченной видимости, в темное время суток (вечерние сумерки), с включенным ближним светом фар, состоянии проезжей части - сухой асфальтобетон, со скоростью около 60 км/ч., где по пути следования водитель Казаков О.А., проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5. ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, действуя в нарушение требований пункта 1.3. ПДД РФ, обязывающего водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, Казаков О.А., вследствие своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, позволяющую контролировать движение транспортного средства, при этом допустив превышение скорости до 60 км/ч, чем нарушил требования дорожного знака 3.24. (40) «Ограничение максимальной скорости» ПДД РФ, чем создал предпосылки для возникновения аварийной обстановки, приблизившись к двигающемуся в попутном направлении неустановленному следствием транспортному средству, в нарушение требования абзаца 1 пункта 8.1. ПДД РФ, обязывающего водителя, при выполнении маневра не создавать опасность и помехи другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению неоправданного и небезопасного маневра, обгона, в нарушение пункта 11.1. ПДД РФ, обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не убедился в том, что встречная полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, в нарушение абзаца 5 пункта 11.4. ПДД РФ, запрещающего обгон в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью, двигаясь в месте закругления дороги, то есть на участке с «ограниченной видимостью», в соответствии понятием пункта 1.2. ПДД РФ, имеющим определение как видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченной рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами, начал выполнение обгона попутно двигавшегося транспортного средства, создав этим возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2. ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, двигаясь по встречной половине дороги, от небезопасного маневра обгона не отказался, на свою половину дороги не вернулся, продолжив движение по встречной половине дороги, не уступил дорогу (создал помеху) автомобилю, движущемуся во встречном направлении, чем нарушил требования понятия пункта 1.2. ПДД РФ «уступить дорогу (не создавать помех)», обязывающего участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость», вследствие чего, 23 мая 2021 года в период времени с 21 часа 27 минут до 21 часа 35 минут, находясь на встречной полосе проезжей части пер. Николая Липового в г. Бийске Алтайского края, в районе нежилых зданий (гаражей), расположенных по адресу: Алтайский край г.Бийск, пер. Николая Липового 1«а», допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с передней частью движущегося во встречном направлении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя С.А.

Вследствие нарушения водителем Казаковым О.А. Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, регистрационный знак А 255 УУ 22 регион, Ю.А. были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма конечностей, головы, включающая в себя закрытый оскольчатый перелом средней и нижней третей правой плечевой кости со смещением отломков, ушиб мягких тканей правого плеча, закрытый перелом нижнего полюса надколенника левого коленного сустава, ушиб мягких тканей левого коленного сустава, ушибы мягких тканей и ссадины лица и волосистой части головы, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.11.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.).

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Казаковым О.А. Правил дорожного движения РФ:

Нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

Нарушение абзаца 1 пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

           Нарушение абзаца 1 пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, который гласит: водителю запрещается: «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

           Нарушение абзац 1 пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

               Нарушение абзаца 1 пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

                   Нарушение пункта 11.1. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»;

Нарушение абзаца 5 пункта 11.4. Правил дорожного движения РФ, который гласит: « обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью»;

              -дорожный знак 3.24. (40) «Ограничение максимальной скорости» Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке».

                   Нарушение водителем Казаковым О.А. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ю.А.

    Подсудимый Казаков О.А. вину в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им органам предварительного расследования, дополнив, что им предлагалось потерпевшему Д. компенсировать материальный вред в сумме 500 000 рублей, но он отказался.

        Вина подсудимого Казакова О.А. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

                   Показаниями подсудимого Казакова О.А., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, согласно которым виновным себя предъявленном обвинении по «а» ч.2 ст.264 УК РФ признал, показал, что стаж вождения транспортными средствами у него с 1999 года, с момента получения водительского удостоверения. 23 мая 2021 года около 21 часов 30 минут он, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем Ауди А3, регистрационный знак <данные изъяты> 22 регион, двигался по проезжей части автомобильной дороги по пер. Николая Липового г. Бийска в направлении от ул.2-я Набережная к ул. Петра Чайковского в г. Бийске Алтайского края, со скоростью около 60 км/час, с включенным ближним светом фар, при этом с ним ехала в качестве пассажира спереди А.С., с которой они были пристегнуты ремнями безопасности. Проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях, имеет по одной полосе для движения в каждом направлении, проезжая часть без спусков и подъемов. Погода была ясная, без осадков, темное время суток (сумерки), уличное освещение отсутствовало, видимость была не ограничена, состояние дорожного покрытия проезжей части - сухой асфальтобетон. За рулем находился не более 10 минут, каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных средств, он не употреблял. Накануне он употребил алкоголь: пиво крепостью 4,2 градуса, объемом от 0,3 до 0.5 литра. Мобильным телефоном во время движения он не пользовался. Дорожная разметка отсутствовала. Он не помнит, имелись ли дорожные знаки, в том числе знаки ограничения скорости, так как по данному участку дороги передвигался впервые, дорога ему не знакома. Впереди в попутном направлении двигались два маршрутных автобуса ПАЗ, со скоростью около 40-45 км/ч. Он совершил маневр обгона одного из автобусов, вернулся на свою полосу движения, после чего начал совершать обгон второго автобуса, убедившись, что встречная полоса для совершения обгона свободна, включив левый указатель поворота, выехал на встречную полосу движения, стал опережать автобус, когда увидел поворот дороги направо. В это же время обгоняемый им автобус частично сместился на встречную полосу, объезжая дорожную неровность в виде ямы на асфальте, в связи с чем, он не смог сразу перестроиться на свою полосу. В этот же момент он увидел выехавший из-за поворота справа от него во встречном направлении по своей полосе движения автомобиль Тойота Ленд Круизер. Он сразу же применил экстренное торможение, стараясь максимально «прижаться» к автобусу, но столкновения избежать не удалось, в результате чего передняя часть его автомобиля столкнулась с левой передней частью автомобиля Тойота Ленд Круизер на полосе движения встречного автомобиля. Его автомобиль остановился на проезжей части передней частью в направлении движения к ул. Петра Чайковского г. Бийска, автомобиль Тойота Ленд Круизер остановился передней частью в направлении своего движения к ул. 2-я Набережная г. Бийска. Он подошел к данному автомобилю, за рулем которого была женщина, в салоне находились несколько мужчин, и, предложил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, также он предложил отсоединить аккумуляторы во избежания возгорания, те отказались. Прибывшие сотрудники полиции оформили необходимые документы, предложили в присутствии понятых пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, как согласился и с результатом, что у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Управлял он технически исправным автомобилем: рулевое управление, тормозная система, колеса, шины (одинаковые), внешние световые приборы в норме, технический осмотр был пройден. В содеянном раскаивается, желает максимально компенсировать вред потерпевшей стороне. /<данные изъяты>

                Показаниями потерпевшего Ю.А. в судебном заседании, согласно которым 23 мая 2021 около 21-22 часов они с сыном, Н.Ю., племянником П.Д. находились в автомобиле Тойота Лэнд Круйзер Прадо, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением жены С.А., двигаясь по пер. Липового г. Бийска в направлении ул. 2 Набережная г. Бийска. Двигались они по своей правой стороне дороги, с ближним светом фар, по главной дороге с двухсторонним движением. Он находился на переднем пассажирском сиденье, пристегнутый ремнем безопасности, как и его жена и дети, которые находились на задних пассажирских местах. Автомобиль был технически исправным, двигались они со скоростью 30-40 км/ч. Дорожное покрытие – сухой асфальт, без повреждений. Впереди автомобилей, движущихся в попутном направлении, не было, двигались ли за ними автомобили, он не видел. Они поворачивали по ходу движения, когда он увидел впереди, на своей полосе движения, автомобиль Ауди под управлением Казакова, который на большой скорости, около 80-100 км/ч двигался им навстречу, при этом полоса движения автомобиля под управлением Казакова была свободна. Их автомобиль резко затормозил, но избежать лобового столкновения не получилось. От удара он почувствовал боль в левом колене и правой руке, которую выставил вперед при резком торможении автомобиля. Они остановились на своей полосе движения ближе к правому краю проезжей части, упершись в бордюр, автомобиль Казакова остановился посредине проезжей части, перед ними. Жена вылезла из автомобиля через пассажирскую дверь, так как левая передняя дверь заклинила от удара. Покинуть салон автомобиля он не смог из-за боли в руке и правом колене. Сын вызвал скорую помощь, которой он был госпитализирован. Казаков был тут же и по виду он понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось и последним. Он был госпитализирован в ЦГБ, а затем, через два дня в г. Барнаул, где находился на стационарном лечении месяц, в обычной палате, а затем на амбулаторном около 3-4 месяцев. У него были переломы со смещением плечевой кости и левого надколенника. Он является индивидуальным предпринимателем, и, в настоящее время из-за травмы лишен возможности заниматься грузоперевозками. Казаковым не была оказана помощь по восстановлению его здоровья, предлагались деньги в сумме 500 000 рублей, но он отказался, так как эта не та сумма, которую он заявил в иске, и не желает ему смягчения наказания.

                    Показаниями свидетеля С.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым 23 мая 2021 года около 21 часа 30 минут, на улице были сумерки, они двигались на автомобиле Тойота Лэнд Круйзер Прадо, регистрационный знак <данные изъяты> регион, под ее управлением по пер. Липового г. Бийска, со скоростью 30 км/ч, в границах ул. Петра Чайковского и ул. 2-я Набережная в г.Бийске Алтайского края. Автомобиль двигался по своей правой полосе для движения со скоростью около 30 км/ч, с включенным ближним светом фар. В салоне автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился муж, сзади сидели сын с племянником. Она, как и пассажиры, были пристегнуты ремнями безопасности. Дорожное покрытие было сухим, ровным. Проезжая часть, на данном участке, предназначена для двух направлений движения и имеет по одной полосе для движения в каждом направлении. В районе дома №1 «А» по пер. Николая Липового имеется изгиб дороги в виде поворота налево по ходу их движения. Во время движения она сотовым телефоном не пользовалась, от управления автомобилем не отвлекалась. Какие-либо лекарственные препараты, психотропные вещества, наркотические средства, алкоголь не употребляла. За управлением автомобиля находилась не более 1 часа. Они двигались по главной дороге, поворачивая по изгибу дороги, когда она увидела, что им навстречу, по встречной полосе, на небольшом расстоянии от их автомобиля, двигается со скоростью около 100 км\ч автомобиль Ауди, под управлением Казакова, при этом его полоса движения была свободна. Она затормозила, произошло лобовое столкновение, при этом автомобиль Казакова был левее их автомобиля. Избежать столкновения не представлялось возможным, так как автомобиль Казакова выехал на ее полосу движения из-за поворота. От удара ее дверь заклинило, муж был в крови, не мог покинуть автомобиль. От столкновения, их автомобиль развернуло вправо по часовой стрелке и он остановился на проезжей части, на своей полосе движения, правее к правому краю проезжей части, уперся в бордюр своей правой передней частью в направлении ул.2-я Набережная. Автомобиль Ауди остановился на середине проезжей части передней частью в направлении ул. Петра Чайковского, при этом от удара «отскочил» назад примерно на 1-1.5 метра. Она также, как и племянник, получила телесные повреждения. Скорой помощью, которую вызвал сын, ее муж был госпитализирован. Казаков был в нетрезвом виде, ехал он с женщиной, которая не отрицала того, что они были в нетрезвом виде, так как садили картошку. Первые три дня после аварии Казаков звонил, но материальной и финансовой помощи не предлагал. Муж был прооперирован в г. Барнауле. Муж после аварии не восстановился до сих пор, так как не может заниматься грузоперевозками и ему приходиться нанимать людей, муж просил в качестве компенсации 5 миллионов рублей, с данной суммой Казаков не согласился <данные изъяты>

                Показаниями свидетеля П.Д. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым 23 мая 2021 года около 21 часа 30 минут он со своими родственниками, Десятовыми, двигались на автомобиле Тойота Лэнд Круизер Прадо, регистрационный знак <данные изъяты> регион по автомобильной дороге проезжей части пер. Николая Липового со стороны ул. Петра Чайковского в направлении ул.2-я Набережная в г. Бийске Алтайского края. Автомобилем управляла С.А.. Ю.А. сидел на переднем пассажирском сиденье справа. Они с Н.Ю. сидел сзади. В салоне автомобиля все были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль двигался по своей правой полосе для движения со скоростью около 30 км/ч, с включенным ближним светом фар. Проезжая часть на данном участке имеет по одной полосе для движения в каждом направлении. В районе дома №1 по пер. Николая Липового г. Бийска имеется изгиб дороги в виде поворота налево по ходу движения. Состояние проезжей части – сухой асфальт, без спусков и подъемов. На улице были сумерки, осадков не было. Они двигались по своей правой полосе движения. Он видел, что сзади двигались автомобили, навстречу им движущихся транспортных средств не было. При повороте налево, на своей полосе он увидел движущийся автомобиль Ауди, С.А. сразу же затормозила, произошло столкновение автомобилей на их полосе движения. Н.Ю. вызвал скорую медицинскую помощь, так как он, и супруги Д. получили телесные повреждения. Со слов С.А. ему стало известно, что водитель Ауди, Казаков, был в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>

                    Показаниями свидетеля А.С. в судебном заседании, согласно которым 23 мая 2021 года в 21 час 30 минут они двигались в автомобиле Казакова, под управлением последнего, по пер. Липового г. Бийска в сторону детского мира, в аптеку на ул. Васильева г. Бийска для того, чтобы приобрести для матери Казакова О.А. лекарства от давления. Они были в трезвом виде. По ходу их движения впереди двигались два автомобиля. Казаков обогнал один автомобиль, стал на повороте совершать обгон еще одного автомобиля, произошло столкновение со встречным автомобилем. Казаков предлагал пострадавшей стороне вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, но те отказались, говорил, что надо снять клеммы с аккумуляторов, чтобы не произошло возгорания. У нее был перелом руки в результате дорожно-транспортного происшествия.

-протоколом осмотра места происшествия, с приобщением фототаблицы, схемы, согласно которому осмотр проводился 23 мая 2021 года в период времени с 22 часов 25 минут до 00 часов 15 минут 24 мая 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе дома № 1А по пер. Николая Липового г. Бийска Алтайского края, зафиксировано, что участок дороги предназначен для движения в двух направлениях, имеет по одной полосе движения в каждом направлении, ширина проезжей части 9,2 метра, состояние дорожного покрытия сухой асфальт, без дефектов дорожного покрытия, время суток темное, на момент осмотра осадки отсутствуют, справа от проезжей части обнаружен Тойота Лэнд Круизер Прадо, регистрационный знак <данные изъяты>, который передней частью направлен в сторону здания 1А по пер. Николая Липового г. Бийска, находящийся на расстоянии 4,5 метра от задней правой оси до тротуара с правой стороны по направлению осмотра, а также на расстоянии 3,3 метра от передней правой оси с правой стороны по направлению осмотра, задняя ось находится на расстоянии 1,1 метра от угла вышеуказанного здания, зафиксированы повреждения: деформация передней части автомобиля, переднего бампера, левого крыла, капот на момент осмотра открыт, Перед данным автомобилем обнаружен автомобиль Ауди А 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обращенный передней частью в направлении ул. Петра Чайковского г. Бийска, расположен на расстоянии 7.1 метра от задней оси до тротуара с правой стороны по направлению осмотра и на расстоянии 5.3 метра от передней левой оси до тротуара с правой стороны по направлению осмотра и на расстоянии 0,7 метра от передней левой оси до передней правой оси автомобиля Тойота Лэнд Круизер Прадо, зафиксированы повреждения: деформация передней части автомобиля, капота, левого крыла, переднего бампера, левой фары, правой фары <данные изъяты>

-заключениями экспертов <данные изъяты>, согласно которым у Ю.А. обнаружены телесные повреждения: сочетанная травма конечностей, головы, включающая в себя закрытый оскольчатый перелом средней и нижней третей правой плечевой кости со смещением отломков, ушиб мягких тканей правого плеча, закрытый перелом нижнего полюса надколенника левого коленного сустава, ушиб мягких тканей левого коленного сустава, ушибы мягких тканей и ссадины лица и волосистой части головы, которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями салона автомобиля, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 мая 2021 года, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.11.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.)» <данные изъяты>.

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 мая 2021 года, из которого следует, что в 22 часа 35 минут того же дня у С.А. не установлено состояние алкогольного опьянения /<данные изъяты>

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 мая 2021 года, из которого следует, что Казаков О.А. был отстранен от управления транспортным средством в 22 часа 28 минут того же дня <данные изъяты>

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 мая 2021 года, из которого следует, что в 22 часа 33 минуты того же дня у Казакова О.А. установлено состояние алкогольного опьянения, по показаниям прибора 1, 140 мг/л, с результатом которого Казаков О.А. согласился <данные изъяты>

-протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, <данные изъяты>

-карточкой учета транспортного средства, из которого следует, что Казаков О.А. является владельцем транспортного средства, автомобиля АУДИ А 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>

-карточкой учета транспортного средства, из которого следует, что Ю.А. является владельцем транспортного средства, автомобиля Тойота Лэнд Круйзер Прадо, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

-схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по пер. Николая Липового, в том числе и в районе дома 1 А, на которой зафиксирована дорожная разметка, знаки 3.24 (40 км/ч), в том числе и в районе дома 1А по пер. Николая Липового г. Бийска    /<данные изъяты>

-информацией, из которой следует, что уличное освещение по пер. Николая Липового в направлении от ул. 2 Набережная к ул. Петра Чайковского 23 мая 2021 года находилось в исправном состоянии, время включения с 21 часа 45 минут, время отключения в 5 часов 00 минут <данные изъяты>

-копией карты вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что 23 мая 2021 года в 21 час 38 минут поступил вызов скорой медицинской помощи в отношении потерпевшего Ю.А. /в т.1, л.д. 137-139/,

-информацией, из которых следует, что по пер. Николая Липового в границах ул. 2 Набережная и Петра Чайковского автобусы, обслуживающие муниципальные маршруты г. Бийска движение не осуществляют, так как на данном участке дороги нет городских маршрутов <данные изъяты>

-протоколом выемки у потерпевшего Ю.А. документов на автомобиль Тойота Лэнд Круйзер Прадо, государственный регистрационный знак <данные изъяты> документов, оптического диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, имевшим место 23 мая 2021 года около 21 часа 30 минут, с приобщением фототаблицы <данные изъяты>

-протоколом осмотра оптического диска, а также осмотрены документы на автомобиль Тойота Лэнд Круйзер Прадо, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где собственником указан Ю.А., в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указана С.А., как лицо, допущенная к управлению транспортным средством, с приобщением фототаблицы <данные изъяты>

    -протоколами осмотра: автомобиля Тойота Лэнд Круйзер Прадо, государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобиля АУДИ А3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Казакова О.А., с приобщением фототаблицы <данные изъяты>

-протоколом осмотра оптического диска, с приобщением фототаблицы, просмотром оптического диска в судебном заседании, на котором зафиксировано как автомобиль под управлением С.А. движется по ул. Героя Советского Союза им. Васильева, осуществляет поворот на пер. Омский, затем поворот на пер. Николая Липового и движется в направлении ул.2 Набережная, проезжая часть пер. Николая Липового г. Бийска, изгиб налево в направлении ул. 2 Набережная, справа от проезжей части имеется обочина, прилегающая территория, ряд строений, похожих на гаражи, слева обочина, в месте закругления дороги произрастают деревья, во встречном направлении движется автомобиль, при этом на полосе движения, предназначенной для движения автомобиля, с которого ведется запись, автомобиль движется с включенным светом фар, на свою сторону не перестраивается, препятствий для движения на проезжей части нет, зафиксировано столкновение данных автомобилей, позади данного автомобиля движется автобус с включенным ближним светом фар <данные изъяты>,

    -заключением эксперта № 11977 от 13 октября 2021 года, с приобщением фототаблицы, согласно которому на момент осмотра рабочая тормозная система представленного автомобиля «АУДИ А3», регистрационный знак <данные изъяты>, находилась в работоспособном состоянии. На момент осмотра рулевое управление представленного автомобиля «АУДИ А3», регистрационный знак <данные изъяты> находилось в технически неисправном состоянии. Каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы автомобиля «АУДИ А3», регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе проведения исследования обнаружено не было. Обнаруженная неисправность рулевого управления автомобиля «АУДИ А3», регистрационный знак <данные изъяты> образовалась в результате ДТП - столкновения с транспортным средством. Каких-либо неисправностей рулевого управления автомобиля «АУДИ А3», регистрационный знак <данные изъяты> которые могли возникнуть до ДТП, в ходе проведения исследования обнаружено не было. До ДТП рулевое управление автомобиля «АУДИ А3», регистрационный знак <данные изъяты> находилось в работоспособном состоянии <данные изъяты>/,

    -заключением эксперта № 11974 от 13 октября 2021 года, с приобщением фототаблицы, согласно которому на момент осмотра рабочая тормозная система представленного автомобиля «Тойота Лэнд Круйзер Прадо», регистрационный знак <данные изъяты>, вероятнее всего, находилась в работоспособном состоянии. На момент осмотра рулевое управление представленного автомобиля «Тойота Лэнд Круйзер Прадо», регистрационный знак <данные изъяты> находилось в технически неисправном состоянии. Каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы автомобиля «Тойота Лэнд Круйзер Прадо», регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе проведения исследования обнаружено не было.       Обнаруженные неисправности рулевого управления автомобиля «Тойота Лэнд Круйзер Прадо», регистрационный знак <данные изъяты> 22 образовались в результате ДТП - столкновения с транспортным средством. Каких-либо неисправностей рулевого управления автомобиля «Тойота Лэнд Круйзер Прадо», регистрационный знак <данные изъяты>, которые могли возникнуть до ДТП, в ходе проведения исследования обнаружено не было. До ДТП рулевое управление автомобиля «Тойота Лэнд Круйзер Прадо», регистрационный знак <данные изъяты> находилось в работоспособном состоянии <данные изъяты>.

    - заключением эксперта № 11975 от 14 октября 2021 года, с приобщением фототаблицы, согласно которому место столкновения автомобилей «Тойота Лэнд Круйзер Прадо», регистрационный знак <данные изъяты> и «АУДИ А3», регистрационный знак <данные изъяты> располагалось на половине проезжей части пер. Николая Липового, предназначенной для движения со стороны ул Петра Чайковского в сторону ул. 2-я Набережная, то есть на полосе для движения автомобиля «Тойота Лэнд Круйзер Прадо», регистрационный знак <данные изъяты> 22. В момент первичного контакта угол между продольной осью автомобиля «Тойота Лэнд Круйзер Прадо», регистрационный знак <данные изъяты> и продольной осью автомобиля «АУДИ А3», регистрационный знак <данные изъяты> 22 составлял около 170 градусов <данные изъяты>

    -заключением эксперта № 2567 от 27 октября 2021 года у Казакова О.А. каких-либо телесных повреждений, подлежащих судебно-медицинской квалификации не обнаружено <данные изъяты>

    - заключением эксперта № 12142 от 14 октября 2021 года, с приобщением фототаблицы, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «АУДИ А3», должен был руководствоваться требованиями пунктов 11.1. и 11.4. абзац 5 Правил дорожного движения РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «Тойота Лэнд Круйзер Прадо», должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1. абзац 2 Правил дорожного движения РФ <данные изъяты>,

        -карточкой водителя, из которой следует, что Казакову О.А. выдано водительское удостоверение <данные изъяты>

          Противоречия в показаниях свидетеля С.А. в части времени совершения дорожно-транспортного происшествия, погодных условий, были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний свидетеля на предварительном следствии /<данные изъяты>, которые свидетель С.А. подтвердила в судебном заседании.

               Противоречия в показаниях свидетеля П.Д. в части состояния Казакова О.А. были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний свидетеля П.Д. в судебном заседании <данные изъяты>/, который тот подтвердил в судебном заседании, показав, что о том, что Казаков О.А. был в состоянии алкогольного опьянения, ему стало известно, со слов С.А.

                    К показаниям свидетеля А.С. в части того, что подсудимый не употреблял спиртного, суд относится критически, так как данные доводы опровергаются как показаниями самого подсудимого, так и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 мая 2021 года, из которого следует, что в 22 часа 33 минуты того же дня у Казакова О.А. установлено состояние алкогольного опьянения, по показаниям прибора 1, 140 мг/л, с результатом которого Казаков О.А. согласился <данные изъяты>

               Исследованные в судебном заседании карты вызова скорой медицинской помощи П.Д., А.С., С.А. <данные изъяты>/, а также заключения судебно-медицинских экспертиза на указанных лиц /<данные изъяты> <данные изъяты>, не подтверждают и не опровергают вину подсудимого в совершенном преступлении, поскольку причинения данным лицам телесных повреждений не вменяется подсудимому.

                    Постановлением мирового судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 27 июля 2021 года, вступившего в законную силу 09 августа 2021 года, которым Казаков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и по данной статье ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев /<данные изъяты> которое 15 сентября 2022 года было отменено 8 кассационным судом 15 сентября 2022 года по протесту первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н., с прекращением производства по делу <данные изъяты>

Суд исключает из действий подсудимого нарушение пункта 1.2. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия».

     «Уступить дорогу (не создавать помех) » - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;

«Ограниченная видимость» - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченной рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами», поскольку как следует из самого же пункта, в нем указывается основные понятия и термины.

                На основании изложенного, суд квалифицирует действия Казакова О.А. по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, так как в судебном заседании, из совокупности исследованных доказательств, установлено, что Казаков О.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил вышеуказанные правила дорожного движения, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля Ю.А. были причинены телесные повреждения, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее 1/3 причинили тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания подсудимому Казакову О.А., суд учитывает, что он совершил по неосторожности преступление средней тяжести, не судим, занимается общественно-полезным трудом, <данные изъяты>, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников,

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Казакову О.А., суд признает <данные изъяты>, отсутствие судимости.

            Суд не признает и не учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, так как подсудимым органам предварительного следствия не предоставлялась информация до того им не известная, а признает и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый признал вину полностью и им давались признательные признания.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Казакову О.А., суд не находит.

      По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

       При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

            При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства суд признает и учитывает извинения подсудимого, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также намерение подсудимого возместить причиненный вред потерпевшему, поскольку при судебном разбирательстве подсудимый намеревался возместить потерпевшему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, как и на предварительном следствии, однако потерпевший отказался, а также признает и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как суд не может согласиться с доводами потерпевшего о том, что Казаков О.А. не принимал непосредственного участия в направлении Ю.С. для лечения в ОТСТ ККБ СМП г. Барнаула, поскольку в судебном заседании в этой части был допрошен свидетель защиты А.В., врач-хирург КГБУЗ ККБСМП, который по просьбе подсудимого, принимал, как следует из его показаний, непосредственное участие в переводе потерпевшего для дальнейшего лечения в данное медицинское учреждение, по просьбе подсудимого навещал потерпевшего в данном отделении, а также по просьбе подсудимого им было оказано содействие в том, чтобы заведующим ОТСТ ККБ СМП была проведена консультация по состоянию здоровья Ю.А., что не противоречит исследовательской части заключений судебно-медицинских экспертиз № от 29 июня 2021 года, № от 05 октября 2021 года, из которых следует, что в истории болезни имеются сведения о том, что Ю.А. в ЦГБ г. Бийска находился на лечении с 23 мая по 25 мая 2021 года, была проведена консультация с зав. ОТСТ ККБ СМП, Ю.С. было рекомендовано лечение в ОТСТ ККБ СМП, куда он и был переведен для дальнейшего лечения.

         О том, что свидетель защиты А.В. работает врачом - хирургом в КГБУЗ ККБСМП, подтверждается копией трудовой книжки последнего.

             О том, что потерпевший Ю.А. знаком с А.В., не отрицалось в судебном заседании и потерпевшим Ю.А., который не отрицал того факта, что находился на лечении ОТСТ ККБ СМП г. Барнаула, а также и того факта, что последний навещал Ю.А. в данном медицинском учреждении в г. Барнауле.

             О том, что подсудимый предлагал семье потерпевшего, а также и самому потерпевшему помощь в восстановлении здоровья, звонил, интересовался состоянием здоровья и занимался транспортировкой в г. Барнаул, не отрицалось и свидетелем С.А., а также подтверждается и многочисленными телефонными соединения, начиная с 24 мая 2021 года по 26 мая 2021 года, а также и в последующие дни, что не отрицалось в ходе судебного заседания как свидетелем Ю.А., так и подсудимым

                      Суд считает, что указанные меры, предпринятые подсудимым, соразмерны характеру общественно - опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления и на основании изложенного, назначает наказание подсудимому Казакову О.А. с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит.

                            На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих его наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, учитывая материальное положение его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно, с испытательным сроком, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

                    Вещественные доказательства: документы на автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, диагностическую карту, регистрационный №, автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Ю.А. хранить по принадлежности у последнего, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль Ауди А3, регистрационный знак <данные изъяты>, на имя Казакова О.А., автомобиль «АУДИ А3» регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенные Казакову О.А., хранить по принадлежности у последнего, оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

          Разрешая заявленный потерпевшим (гражданским истцом) Ю.А., гражданский иск, суд приходит к следующему:

      Судом установлено, что именно действиями подсудимого (гражданского ответчика)      Казакова О.А. причинен тяжкий вред здоровью Ю.А., в связи с чем, на основании ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, требование гражданских истцов о компенсации морального вреда являются правомерным.

          При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему (гражданскому истцу) физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, их длительность, состояния его здоровья, а также материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

          Суд принимает во внимание, что моральный вред потерпевшему причинен подсудимым в результате его неосторожных действий, подсудимый инвалидности не имеет, трудоспособен, в связи с чем, имеет возможность возмещать иск, но при определении компенсации морального вреда потерпевшему, судом учитывается, что на иждивении подсудимого находятся двое детей, один из которых несовершеннолетний, другой малолетний.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленный к подсудимому Казакову О.А., гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, заявленный потерпевшим Ю.А., подлежит удовлетворению в части взыскания в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать, при этом суд в целях исполнения приговора в части гражданского иска не обращает взыскание на принадлежащий Казакову О.А. автомобиль «АУДИ А3» регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, кроме того, в ходе судебного разбирательства от потерпевшего, прокурора не поступало ходатайства о наложения ареста на указанное имущество подсудимого для обеспечения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» если при разбирательстве по уголовному делу будет установлено, что лицо было лишено права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 или 12.26 КоАП РФ, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачёту.

                   Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления мирового судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 27 июля 2021 года, вступившего в законную силу 09 августа 2021 года, Казаков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и по данной статье ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев <данные изъяты>

    Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года указанное решение мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено /<данные изъяты>

    Согласно ст. 31.7 КоАП РФ исполнение постановления о назначении административного наказания прекращается в случае отмены постановления.

      Согласно информации ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Казаков О.А. не приступал к отбыванию административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами <данные изъяты>/, в связи с чем, судом не засчитывается период отбытия административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами при назначении дополнительного наказания по приговору суда.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казакова Олега Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

                В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Казакову Олегу Александровичу       наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

                    Возложить на осужденного Казакова Олега Александровича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, в установленные им дни.

              Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

                    Меру пресечения Казакову Олегу Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

                     Вещественные доказательства: документы на автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, диагностическую карту, регистрационный №, автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Ю.С., хранить по принадлежности у последнего, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль Ауди А3, регистрационный знак <данные изъяты> на имя Казакова О.А., автомобиль «АУДИ А3» регистрационный знак <данные изъяты>возвращенные Казакову О.А., хранить по принадлежности у последнего, оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

         Взыскать с Казакова Олега Александровича в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего Ю.А. сумму в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказать.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                Председательствующий: