Решение по делу № 2-1790/2015 от 23.01.2015

РЕШ Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                             19 марта 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В.,при секретаре Бизиной Н.А,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/2015 по иску ЖСК «Партнерстройинвест» к Матюхину Михаилу Сергеевичу, Ястремской Марии Владимировне о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                    УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, у <данные изъяты>, который создан ДД.ММ.ГГГГ для целей строительства и последующего содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, возникло право на спорную <адрес>, поскольку за счет средств членов ЖСК построен спорный объект недвижимости. Ответчик никогда членом ЖСК не являлся, у истца отсутствуют имущественные отношения с ответчиком ФИО1 и <данные изъяты> по поводу спорного жилого помещения - <адрес>. Таким образом. ФИО1 фактически владеет и пользуется спорным жилым помещением незаконно, а потому <данные изъяты> вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Просит признать за ЖСК «Партнёрстройинвест» право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>; истребовать из незаконного владения ФИО1 и передать <данные изъяты> спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании по инициативе суда в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) привлечена в качестве соответчика ФИО2, являющаяся собственником спорного жилого помещения.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании присутствует представитель ответчиков по доверенностям ФИО4 При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал требования иска по доводам, указанным в заявлении.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО4 полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку за ответчиками на законном основании зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, с целью завершения строительства, реконструкции и последующего содержания кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> – Геологоразведчиков создан Жилищно-строительный кооператив дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> – <данные изъяты>

Ранее строительство указанного жилого дома (вставки) осуществляло ООО Проектно-строительное объединение «Градстрой» на основании разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО ПСО «Градстрой», строительство велось на земельном участке, предоставленном ООО «Файл» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией договора. Договором переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право аренды на земельный участок перешло к жилищно-строительному кооперативу дольщиков «Партнерстройинвест». На основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которым застройщиком вышеуказанного объекта капитального строительства является ЖСК «Партнерстройинвест». На данный момент строительство указанного жилого дома завершено, объект введен в эксплуатацию, жилому дому присвоен адрес: <адрес> <адрес>

Согласно вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на втором этаже в первом подъезде жилого дома по адресу: <адрес> в порядке наследования, в удовлетворении встречного иска <данные изъяты> к ФИО1 о признании договора № совместной деятельности по строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Файл» и ООО «СМК-Сервис» незаключенным, признании права собственности на 4/5 доли в праве долевой собственности на <адрес> общей площадью 41 кв.м. в завершенном строительством доме по адресу: <адрес> корпус 1 отказано. В силу ст.61 ГПК РФ указанные в решении суда обстоятельства принимаются судом.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения, является ФИО2 на основании вышеуказанного решения суда, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела, а именно: протоколом общего собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, копией устава <данные изъяты> распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в разрешение на строительство, копией разрешения на строительство, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2012, распоряжением Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №154/14-з, договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с соглашениями о продлении срока аренды, договором переуступки права аренды земельного участка от 26.04.2010, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.06.2014, копией решения Ленинского районного суда <адрес> от <данные изъяты>, свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение <адрес> от №.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В данном случае право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2

Вместе с тем, требования истца заявлены только в отношении ответчика ФИО1, право собственности которого, на спорную квартиру возникло в порядке наследования на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания права собственности ФИО1, а в последующем и ФИО2 на спорную квартиру отсутствующим у суда не имеется.

Из системного толкования положений ст. 110, 111,124,129 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положений Устава Жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> «<данные изъяты> следует, что у ответчика <данные изъяты> не могло возникнуть право собственности на спорную квартиру, поскольку ЖСК само по себе членом кооператива не является, законными правообладателями жилых и нежилых помещений в строящемся жилом доме являются дольщики, инвестирующие денежные средства на их приобретение.

На момент создания ЖСК «Партнерстройинвест» право требования в отношении спорного объекта долевого строительства на основании внесенных денежных средств и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СМК-Сервис», ООО «Файл», ООО ПСО «Градстрой» и ФИО6 договора уступки прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Файл» и ООО «СМК-Сервис» имел ФИО6, а в последующем его наследник ФИО1

На момент передачи прав застройщика жилищно-строительному кооперативу «Партнерстройинвест» многоквартирный жилой дом по <адрес> был выстроен до 9 этажа.

Суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.57 ГПК РФ, того, что истец в предусмотренном законом порядке изготовил или создал для себя или приобрел право на основании договора на спорную квартиру.

Законными приобретателями помещений в строящемся доме являются дольщики, инвестирующие денежные средства на приобретение таких помещений.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Право собственности ФИО6 и ФИО2 не оспорено, договоры - № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СМК-Сервис», ООО «Файл», ООО ПСО «Градстрой» и ФИО6, № уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Файл» и ООО «СМК-Сервис», купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не признаны.

Таким образом доводы истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, доказательств того, что истец приобрел право собственности на спорную квартиру на основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ суду не представлено.

С учетом установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств, суд находит исковые требования ЖСК «Партнерстройинвест» о признании права собственности на спорное жилое помещение незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Не подлежат удовлетворению и требования, вытекающие из требования о признании права собственности, в удовлетворении которых судом отказано, об истребовании спорной квартиры из незаконного владения и передаче истцу.

    Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 20.03.2015.