Решение по делу № 1-112/2017 от 23.08.2017

                                                                                                                  №1-112/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года                 г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Сустава А.А.,

защитника Гавриленко А.В., представившего удостоверение №140 от 03 февраля 2003 года и ордер №442033 от 18 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СУСТАВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, <данные изъяты>, судимого приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 июля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 360 часам обязательных работ, отбыто 56 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2017 года в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 47 минут находившийся в состоянии алкогольного опьянения Сустав А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, используя банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в холле первого этажа терапевтического корпуса ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» по ул.Красной, 81 в г.Новозыбкове Брянской области, со счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» «CREDITMOMENTUMVISA» на имя Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сустав А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.              

Действия Сустава А.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного, с причинением потерпевшему такого ущерба, который с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным.     

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что указанное состояние, в которое подсудимый сам себя привел, способствовало формированию у подсудимого умысла на совершение преступления и совершению им установленного противоправного деяния.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании пункта«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия имеющей значение информации об обстоятельствах совершения преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Определяя вид и срок наказания суд принимает во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе отсутствие у подсудимого постоянного места работы и стабильного источника дохода, фактические обстоятельства совершения преступления, и назначает наказание в виде обязательных работ, считая, что применение именно этого вида уголовного наказания отвечает целям последнего и будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом того, что преступление совершено до вынесения предыдущего приговора, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Сустава А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 июля 2017 года окончательно определить Суставу А.А. наказание в виде 480 часов обязательных работ.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору в виде 56 часов обязательных работ.

Избранную в отношении Сустава А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.      

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     А.В. Корбан