Решение по делу № 2а-763/2020 от 11.02.2020

Дело № 2а-763/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.

при секретаре Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Элистинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Калмыкия Адьянову К.Д., судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Калмыкия Рубашановой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 сентября 2017 г. по делу №№ с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, взыскана задолженность по договору займа № № от 13 декабря 2015г. в размере 12000 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 240 руб., всего 12240 руб. в пользу ООО «Отличные наличные – Амур» (решением от 24.01.2018г. переименовано в ООО «Студия АйКюСофт». 29 августа 2019 г. судебным приставом исполнителем Элистинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по РК (далее – ЭГОСП №2) Рубашановой И.В. на основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя в отношении должника Кониновой Г.А. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности в размере 12240 руб. в пользу ООО «Студия АйКюСофт». В рамках исполнительного производства требования указанные в исполнительном документы не исполнены, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. Должник достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии. Информация об отправке постановления об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем в Пенсионный Фонд РФ отсутствует. По состоянию на 31 января 2020 г. денежные средства по исполнительному документу в отношении должника не получены. Имеются основания предполагать, что судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пенсионный орган не направлено. В нарушение положений закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Рубашанова И.В. не предприняла необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного решения. Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы взыскателя, так как неприятие полного комплекса мер принудительного исполнения способствует необоснованному затягиванию принудительного исполнения решения суда и ведет к упущенной выгоде, что является основанием для иска о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, к Российской Федерации, а в следствие взыскание в порядке регресса.

Просят признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Элистинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия Адьянова К.Д., выразившееся в отсутствие контроля и организации работы по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, направлению процессуальных документов в рамках исполнительного производства № № от 29.08.2019 г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия Рубашановой И.В. в части не направления процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № № от 29.08.2019 г. в адрес взыскателя в установленный законом срок; непринятия полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе от 11.09.2017г. № №, а именно в не направлении постановления об обращении взыскания на доходы должника, являющегося получателем пенсии по старости.

Представитель административного истца ООО «Студия АйКюСофт» Шарова А.П. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав ЭГОСП № 2 УФССП России по РК Адьянов К.Д., судебный пристав-исполнитель ЭГОСП №2 УФССП России по РК Рубашанова И.В., представитель УФССП по РК, заинтересованное лицо Конинова Г.А. в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № 721112/19/08005-ИП в отношении Кониновой Г.А., суд полагает, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебным приказом № № от 11 сентября 2017 г., выданным судебным участком № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, с ФИО11. в пользу ООО «Отличные наличные – Амур» взыскана задолженность по договору займа № № от 13 декабря 2015 г. в размере 12000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 240 руб.

Решением Единственного участника ООО «Отличные наличные – Амур» от 24 января 2018 г. изменено полное и сокращенное название общества на ООО «Студия АйКюСофт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия Рубашановой И.В. 29 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении Кониновой Г.А.

Из сводки по исполнительному производству следует, что задолженность по договору займа № № составляет 12 240 руб. исполнительный документ поступил в службу судебных приставов 26 августа 2019 г. Исполнительное производство возбуждено 29 августа 2019 г.

Судебным приставом-исполнителем Рубашановой И.В. производился розыск имущества должника, неоднократно направлялись запросы в кредитные организации по розыску счетов должника, к операторам связи, ГИБДД МВД по РК, запросы в УПФР о СНИЛС должника, сведениях о заработной плате, в Управление Росреестра о наличии недвижимого имущества (03.09.2019 г., 14.10.2019 г., 16.12.2019 г., 09.01.2020 г.). 04 сентября 2019 г. из ГИБДД МВД России по РК поступил ответ о наличии у Кониновой Г.А. транспортного средства: легковой автомобиль ВАЗ 21063, 1993 год выпуска, государственный номер А266МХ08, VIN XTA 210600P3000802.

Судебным приставом-исполнителем Рубашановой И.В. в рамках данного исполнительного производства вынесены: 04 октября 2019 г. постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 24 октября 2019 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 31 января 2020 г. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры к своевременному исполнению исполнительного документа.

Вместе с тем, согласно сведениям из официального сайта УФССП России по РК в отношении Кониновой Г.А. возбуждены шесть исполнительных производств, которые находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Рубашановой И.В. Исполнительное производство № № не объединено в сводное исполнительное производство в отношении должника, сведения об этом в исполнительном производстве отсутствуют.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 ч.1 статьи 98 вышеупомянутого Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов исполнительного производства видно, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа.

Должник ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом пенсионного возраста, получателем страховой пенсии по старости, в связи с чем судебным приставом были направлены запросы в пенсионный орган.

Однако, каких-либо мер по обращению взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем принято не было. Постановление об обращении взыскания на пенсию в рамках данного исполнительного производства не выносилось.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что он не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Калмыкия Рубашановой И.В. в части непринятия полного комплекса мер принудительного исполнения, а именно по не обращению взыскания на доходы должника, являющегося получателем пенсии по старости.

В части требований о незаконности бездействия по не направлению взыскателю процессуальных документов, в частности постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенных в рамках исполнительного производства, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в исполнительном производстве отсутствуют.

Вместе с тем, каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов истца (взыскателя) вследствие отсутствия у него копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлено.

Закон об исполнительном производстве не связывает с направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю возможность осуществления приставом-исполнителем действий в отношении должника, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав и последовательность. Обязанность пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативный характер, и служит подтверждением того, что направленный взыскателем на принудительное исполнение исполнительный документ принят к производству.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались другие меры, направленные на исполнение судебного решения.

Признаются судом не обоснованными и требования административного истца о незаконности бездействия старшего судебного пристава.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений, которые бы свидетельствовали о нарушении старшим судебным приставом-исполнителем положений статьи 10 ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах" ответственность за своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа лежит непосредственно на судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Элистинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия Адьянова К.Д. незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Элистинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Калмыкия Адьянову К.Д., судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Калмыкия Рубашановой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Калмыкия Рубашановой И.В. в части непринятия мер по обращению взыскания на пенсию должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Калмыкия Рубашанову И.В. принять меры по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Карвенова