Решение по делу № 2-2622/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-2622/14 19 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Максимовой Т.С.

При секретаре Карпушовой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выручкина М. В. к Шелепа А. Ю., Шелепа М. В. о взыскании долга по договору займа и договору поручительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

25.02..2011 года между сторонами Выручкиным М.В. и Шелепа А.Ю. заключен договор займа, о чем ответчиком Шелепа А.Ю. составлена расписка, согласно которой он получил от истца Выручкина М.В. 25.02.2011 г. денежную сумму займа в размере *** руб. в качестве срочного безвозмездного займа.. Шелепа А.Ю. обязуется указанную денежную сумму вернуть не позднее 26.02.2014 года.

Истец Выручкин М.В. в лице представителя Поповой Е.С. обратился в суд с иском к Шелепа А.Ю., указав, срок погашения долга по расписке 26.02.2014 года, в указанный срок ответчик долг не вернул. На полученное письменные требования от 27.02.2014 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. В ходке телефонного разговора ответчик долг признавал, указывал, что произведет оплату. До настоящего времени этого не было сделано. Сумма процентов составляет за период просрочки с 27.02.2014 г. по 06.03.2014 г. *** руб. Просит взыскать с ответчика долг по расписке в размере *** руб. и госпошлину в размере *** руб. В основание иска ссылается на ст.807-808,810 ГК РФ.

18.06.2014 г. от представителя истца в суд поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Шелепа М.В., в котором она указывает, в рамках взятых обязательств Шелепа А.Ю. по возврату долга был подписан Договору поручительства к долговой расписке в получении денежных средств в качестве займа от 25.02.2011 г. между истцом Выручкиным М.В. Шелепа М.В. (л.д.19).

От истца в лице его представителя Поповой Е.С. в суд поступил уточненный иск, в котором в качестве второго ответчика он указал Шелепа М.В., ссылаясь, 30.12.2011 г. между Шелепа М.В. и ним, Выручкиным М.В., подписан договор поручительства к долговой расписке в получении Шелепа А.Ю. денежных средств в качестве займа по расписке от 25.02.2011 г. согласно условиям данного договора поручительства Шелепа М.В. обязалась отвечать за исполнение Шелепа А.Ю. обязательств по расписке. До настоящего момента он не может получить денежные средства обратно. Просит взыскать в солидарном прядке с Шелепа А.Ю. и Шелепа М.В. денежную сумму *** руб. Протокольным определением суда от 19.06.2014 г. указанный иск принят к производству.

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили право предоставление их интересов в суде своему представителю Семеновой Н.В.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчиков согласно ч. 4 ст.167 ГПК РФ, в отсутствии истца, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Шелепа А.Ю. Семенова Н.В., она же представитель ответчика Шелепа М.В., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей с правом признания иска (л.д. 29,35) в судебное заседание явилась, исковые требования признает, о чем учинила подпись в протоколе судебного заседания. Представителем ответчика в материалы дела представлен оригинал расписки от 25.02.2011 г., пояснив, оригинал расписки передан ей представителем истца, поскольку она знала, что не явится в суд, передала ей оригинал расписки.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу абзаца второго части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

В соответствии с часть 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 39, 98, 173, 198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с Шелепа А. Ю., Шелепа М. В. солидарно в пользу Выручкина М. В. сумму займа в размере *** руб. (*** рублей), госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца.