Решение по делу № 1-144/2023 от 14.06.2023

    Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                               город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Суге Т.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Чылбак-оола Н.А.,

потерпевшей Ховалыг А-К.А.,

защитника – адвоката Содунам О.А.,

подсудимого Чамыян А.Б.,

переводчика Савый А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Чамыян А.Б., <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- 07 сентября 2020 года приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году ограничения свободы, отбывшего наказание 22 августа 2023 года,

- содержавшегося под стражей с 29 мая 2022 года по 27 июля 2022 года, в настоящее время находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

Чамыян А.Б. совершил в двух эпизодах тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2021 года около 19 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Чамыян А.Б., находясь возле 2-го подъезда <данные изъяты>, увидел лошадь игреневой масти, снаряженной седлом, привязанную уздечкой к столбу линии электропередачи во дворе вышеуказанного дома. В этот момент, у Чамыяна А.Б., находящегося возле 2-го подъезда <данные изъяты> из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно одной лошади игреневой масти, снаряженной седлом, принадлежащую Чалбак А.К..

С целью немедленной реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно одной лошади игреневой масти, снаряженной седлом, Чамыян Аяжы, 26 декабря 2021 года около 19 часов, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и причинения значительного материального ущерба собственнику лошади, желая их наступления и удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись, тем, что лошадь, снаряженная седлом находилась без присмотра, подошел поближе к столбу линии электропередачи, расположенной возле 2-го подъезда <данные изъяты>, где, на привязи стояла лошадь, развязав уздечку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, тайно похитил одну лошадь игреневой масти, в возрасте 4 лет, стоимостью 40 000 рублей, снаряженную седлом, стоимостью 5 600 рублей, принадлежащую Чалбаку А.К. и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился с похищенным имуществом по своему усмотрению в пользу своей материальной выгоды. В результате своих преступных действий Чамыян А.Б. причинил Чалбаку А.К. имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 45 600 рублей.

Он же, Чамыян А.Б., 14 марта 2022 года около 23 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проходя чабанскую стоянку, расположенную в местечке «<данные изъяты>, где, проживает Ховалыг А-К.А., увидел лошадь гнедой масти, привязанную к сеновалу капроновой веревкой. В это время, у Чамыяна А.Б., из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно одной лошади гнедой масти, принадлежащую Ховалыг А-К.А.

С целью немедленной реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно одной лошади гнедой масти, Чамыян А.Б., 14 марта 2022 года около 23 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории вышеуказанной чабанской стоянки, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием хозяев на территории чабанской стоянки, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и причинения значительного материального ущерба собственнику лошади, желая их наступления и удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к сеновалу, расположенному на территории чабанской стоянки, находящейся в <данные изъяты>, где, привязана лошадь, развязав капроновую веревку, тайно похитил одну лошадь местной породы, гнедой масти, в возрасте 10 лет, примерным живым весом 250 кг., стоимостью 37 500 рублей, принадлежащую Ховалыг А-К.А., и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился с похищенным имуществом по своему усмотрению в пользу своей материальной выгоды. В результате своих преступных действий Чамыян А.Б. причинил Ховалыг А-К.А. имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 37 500 рублей.

Подсудимый Чамыян А.Б. в ходе предварительного расследования, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Чамыян А.Б. полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Ховалыг А-К.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что претензий к подсудимому не имеет.

От потерпевшего Чалбака А.К. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что претензий к подсудимому не имеет, так как, подсудимый возместил причиненный ущерб.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился, в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, о том, что виновность подсудимого Чамыяна А.Б. в совершении инкриминируемых ему преступлениях, обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Чамыяна А.Б. судом квалифицируется по п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав установленным, что Чамыян А.Б. совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак кражи имущества "с причинением значительного ущерба" с учетом Примечания 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-323 от 03.07.2016) нашел свое подтверждение: установлен с учетом стоимости похищенного имущества, которая составила 45 600 рублей и 37 500 рублей, имущественного положения потерпевших Чалбака А.К. и Ховалыг А-К.А.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Чамыяну А.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления потерпевшему Чалбаку А.К. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших, возраст, состояние здоровья.

По приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 07 сентября 2020 года судим за совершение умышленного преступления. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Тем самым, Чамыян А.Б. совершил преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризуемого с посредственной стороны участковым уполномоченным полиции, совершившего данное умышленное преступление, при рецидиве преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности Чамыяна А.Б., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Чамыяна А.Б., положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что Чамыян А.Б. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, также учитывая все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает целесообразным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, и заменить Чамыяну А.Б. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы, с удержанием из заработной платы в доход государства.

Ограничений в применении к подсудимому Чамыяну А.Б. данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено

При определении сроков наказания подсудимому Чамыяну А.Б., судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, не заявлен.

С вещественных доказательств снять ограничения по ответственному хранению.

    Процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Чамыян А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26 декабря 2021 года) в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 14 марта 2022 года) в виде лишения свободы на срок 01 года 08 месяцев,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чамыян А.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное Чамыян А.Б. по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца принудительными работами на срок 02 года 02 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении Чамыяна А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На осужденного Чамыяна А.Б. возложить обязанность получить в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва, предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Чамыяна А.Б. в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания период содержания Чамыяна А.Б. под стражей с 29 мая 2022 года по 27 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: с лошади гнедой масти, в возрасте 10 лет, имеющей клеймо в виде латинской буквы «S» - снять ограничения по ответственному хранению.

Гражданский иск не заявлен.

    Процессуальных издержек, не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            С.Ч. Ондар