Решение по делу № 2-2065/2016 от 20.11.2015

Дело № 2-2065/16

РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                    18 марта 2016 г.

    Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>

<данные изъяты>» Соловьева А.С., действующего

на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Лавлинской Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании с Лавлинской Н.И. задолженности по договору займа, с учетом уточнения по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ). в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. сумма займа, <данные изъяты>. задолженность по процентам, <данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты>. возврат госпошлины. В обоснование доводов иска указано, что между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ). был заключен договор займа № (№), по условиям которого ответчице предоставлен займ на сумму <данные изъяты>. на срок по (ДД.ММ.ГГГГ). с обязательством уплаты процентов за пользование займа в размере 30% годовых. Обществом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в свою очередь Лавлинская Н.И. от возврата денежных средств уклоняется (л.д.7,8,45).

В судебном заседании представитель истца Соловьев А.С., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ)., доводы уточненного иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Лавлинская Н.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом (л.д.49), согласно ранее представленному заявлению последняя против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.38).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ). между ООО «<данные изъяты>» (займодавец) и Лавлинской Н.И. (заемщик) был заключен договор займа № (№) по условиям которого ответчику предоставлялся процентный заем на сумму <данные изъяты> руб. сроком по (ДД.ММ.ГГГГ)., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 30% годовых. Согласно п. 1.2 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. В день подписания договора, а именно (ДД.ММ.ГГГГ). Лавлинской Н.И. было получено <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № (№) (л.д.12,13).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

До настоящего времени ответчиком денежное обязательство не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с Лавлинской <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, а также проценты за пользование денежными средствами, установленные договором в размере 30% годовых, в сумме <данные изъяты>. (период пользования займом с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ)., т.е. 241 день). Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан верным, ответчиком он не оспорен

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст.811 ГК РФ. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Из Обзора судебной практики ВС РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года» следует, что по смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил денежное обязательство, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Суду представлен расчет, согласно которому Общество просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. исходя из суммы задолженности <данные изъяты>., периодом пользования займом с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). (179дней) с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России в размере 7,94%. С указанным расчетом суд не может согласиться, поскольку средняя ставка банковского процента, с учетом длительности спорных правоотношений, претерпевала изменения и составляла:

(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>
(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>
(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>
(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>
(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>
(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>
(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). составят <данные изъяты>.:

с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). (25 дней с учетом ставки 9,91%) – <данные изъяты>.;

с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). (33 дня с учетом ставки 9,49%) – <данные изъяты>.;

с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). (28 дней с учетом ставки 9,39%) – <данные изъяты>.;

с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). (41 день с учетом ставки 7,32%) – <данные изъяты>

с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). (25 дней с учетом ставки 7,94%) – <данные изъяты>.;

с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). (27 дней с учетом ставки 8,96%) – <данные изъяты>

с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). (1 день с учетом ставки 8,64%) – <данные изъяты>.

Однако, с учетом того, что расчет процентов ответчицей оспорен не был и не был уточнен представителем истца в судебном заседании, а согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, и дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной категории не относятся, с Лавлинской подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере, заявленном Обществом.

В силу ст.812 ГК РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства Лавлинской Н.И., опровергнуты не были, последняя в своем письменном заявлении факт заключения договора займа и получения денежных средств по нему не оспаривает, возражений относительно представленного расчета задолженности, процентов не заявляет, доказательств погашения имеющейся задолженности не представляет и ходатайствует об удовлетворении требований, требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме, с Лавлинской Н.И. необходимо взыскать задолженность по договору займа <данные изъяты>., <данные изъяты>. процентов за пользование займом и <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>» госпошлина <данные изъяты>. (л.д.5,6). Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела Общество требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличило, и цена иска составила <данные изъяты>., при которой госпошлина равна <данные изъяты>., то в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, обстоятельств того, что требования о взыскании задолженности с Лавлинской Н.И. удовлетворены, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Лавлинской Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Лавлинской Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ). № (№) в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лавлинской Н.И. в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Г.В. Маркина

        Решение в окончательной форме

        изготовлено 23.03.2016г.