Решение по делу № 33-7571/2022 от 22.11.2022

УИД: 29RS0024-01-2020-001965-31

строка 171 г, г/п 00 руб.

    Судья: Беляева Н.С.                Дело № 33-7571/2022               1 декабря 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Архангельского областного суда Эпп С.В.,

    при помощнике судьи Шинаковой М.В.,

рассмотрев единолично частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТерм Северо-Запад» на определение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 14 января 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №,

установил:

решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 27 августа 2021 года удовлетворены исковые требования Ушакова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (далее - ООО «Леруа Мерлен Восток») о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «РОСТерм Северо-Запад» (ООО «РОСТерм Северо-Запад») 08 декабря 2021 года направило в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением Соломбальского районного суда города Архангельска от 14 января 2022 года причины пропуска срока признаны неуважительными, в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

С определением не согласился представитель третьего лица ООО «РОСТерм Северо-Запад», в частной жалобе просит его отменить, поскольку срок на обжалование судебного акта им пропущен по уважительной причине.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 мая 2022 года указанное определение оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от                  4 октября 2022 года апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 27 августа 2021 года удовлетворены исковые требования Ушакова <данные изъяты>. к ООО «Леруа Мерлен Восток» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

28 сентября 2021 года третьим лицом ООО «РОСТерм Северо-Запад» подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 29 сентября 2021 года жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 22 октября 2021 года устранить недостатки.

22 октября 2021 года третьим лицом во исполнение определения представлена мотивированная апелляционная жалоба, копия платежного поручения об оплате государственной пошлины. Документов, подтверждающих направление или вручение ответчику, третьим лицам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не представлено.

Определением судьи от 25 октября 2021 года (получено заявителем 9 ноября 2021 года) жалоба повторно оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 25 ноября 2021 года.

Определением судьи от 26 ноября 2021 года апелляционная жалоба возвращена.

ООО «РОСТерм Северо-Запад» 8 декабря 2021 года повторно направило в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в котором заявитель указал, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ввиду возврата первоначально поданной апелляционной жалобы по причине не направления копии жалобы третьим лицам, дополнительно указал, что не обладает информацией об адресах регистрации третьих лиц и попросил суд предоставить соответствующую информацию.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия исключительных обстоятельств для восстановления процессуального срока.

    Указанный вывод суда нельзя признать законным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом не учтено, что в сопроводительных письмах к определениям от 29 сентября 2021 года и от 25 октября 2021 года суд указал только подателя жалобы, информация о привлечении третьих лиц, а тем более их идентификационные данные и адреса указаны не были. В судебных актах и документах, направляемых в адрес заявителя, информация о привлеченных судом лицах не указана либо указана не в полном объеме.

Материалами дела также не подтверждено, что копия решения суда направлена в установленный законом срок (на сопроводительном письме отсутствует исходящий номер, сведений о штриховом почтовом идентификаторе, позволяющем отслеживать движение регистрируемого почтового отправления, не имеется).

При таких обстоятельствах, заявитель не располагал сведениями об участвующих в деле лицах, не имел возможности в сроки, установленные судом, получить соответствующую информацию и устранить все недостатки жалобы, указанные судом.

Таким образом, принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, правовых оснований для отказа в восстановлении процессуального срока у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене, заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы – удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Соломбальского районного суд г. Архангельска от 14 января 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «РОСТерм Северо-Запад» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 27 августа 2021 года по делу № 2-23/2021.

Судья                                                           С.В. Эпп