Решение от 16.10.2023 по делу № 33-4568/2023 от 20.09.2023

Докладчик Карлинов С.В. Апелляционное дело № 33-4568/2023

Судья Ермолаева Т.П. Гражданское дело № 2-435/2023

УИД 21RS0023-01-2022-005887-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры Чувашской Республики к Гавриловой Вере Владимировне, Гаврилову Александру Сергеевичу, Матвеевой Алене Петровне о расторжении договора найма служебного жилого помещения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Гавриловой Веры Владимировны к Прокуратуре Чувашской Республики, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поступившее по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе представителя Гавриловой Веры Владимировны – Евреевой Людмилы Алексеевны, Гаврилова Александра Сергеевича, Матвеевой Алены Петровны на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокуратура Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Гавриловой В.В., Гаврилову А.С., Матвеевой А.П. о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 29 января 2007 года на квартиру <адрес>, о признании их утратившими право пользования данным жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение отнесено к объектам федеральной собственности, прокуратура Чувашской Республики владеет им на праве оперативного управления. На основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28 апреля 2017 года № названное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому фонду. Совместно с Гавриловой В.В. в указанное жилое помещение вселились: ее супруг – ..., дочь - Матвеева А.П. и сын - Гаврилов А.С. В последующем супруг Гавриловой В.В. умер. Приказом Прокурора Чувашской Республики от 12 августа 2016 года Гаврилова В.В. освобождена от занимаемой должности и уволена из органов прокуратуры с 15 августа 2016 года по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Названное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о наличии оснований для расторжения с Гавриловой В.В. договора найма служебного жилого помещения и для выселения со всеми членами семьи из спорной квартиры по правилам ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, Гаврилова В.В. обратилась в суд со встречным иском к Прокуратуре Чувашской Республики, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании за ней и членами ее семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Встречный иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в порядке улучшения жилищных условий, что следует из протокола заседания жилищной комиссии от 29 января 2007 года, решение о предоставлении данной квартиры в качестве служебной не принималось. Находясь в служебном подчинении, указывает ответчик, она была вынуждена той же датой заключить договор найма служебного жилого помещения, при этом о статусе данной квартиры она в бесспорном порядке не была извещена. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано 17 июля 2007 года, то есть позднее даты заключения спорного договора, и на тот момент решение об отнесении данной квартиры к служебному жилому фонду принято не было, в связи с чем, как полагает ответчик, с ней был заключен договор социального найма. По мнению Гавриловой В.В., Прокуратура Чувашской Республики при заключении с ней договора вышла за рамки своих полномочий, допустив тем самым нарушение требований ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. К специализированному фонду спорное жилое помещение в установленном законом порядке было отнесено только в 2017 году. При этом, полагает ответчик, отнесение жилых помещений, занятых на условиях договора социального найма, к специализированному жилищному фонду законом запрещено.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) Прокуратуры Чувашской Республики и третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власова Ю.М. первоначальный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, встречный иск не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) Гаврилова В.В. в судебном заседании встречный иск поддержала, в удовлетворении основного иска Прокуратуры Чувашской Республики просила отказать, ссылаясь, в том числе, на то, что до предоставления жилого помещения <адрес .2.> она со своей семьей проживала в жилом доме <адрес .3.> и была поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении, проживая по данному адресу. Право собственности на жилой дом за ней не зарегистрировано, зарегистрировано лишь право собственности на земельный участок. Данный дом 1966 года постройки, площадью 36 кв. метров в установленном порядке непригодным для проживания не признан. Ее дочь после приватизации и продажи квартиры по <адрес .2.> приобрела на праве собственности жилое помещение в Ленинградской области.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Гавриловой В.В. - Евреева Л.А. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, пояснив суду, что жилой дом <адрес .3.> не подлежал учету при определении общей площади жилого помещения при предоставлении квартиры в <адрес .2.>, поскольку расположен в иной местности, в связи с чем Гаврилова В.В. и члены ее семьи не были обеспечены жильем по установленным нормам. Из очереди нуждающихся в сельской администрации Гаврилова В.В. не была исключена, в настоящее время Чебоксарский район входит в муниципальный городской округ г. Чебоксары.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2023 года постановлено расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от 29 января 2007 года на квартиру <адрес>, заключенный между Гавриловой В.В. и Прокуратурой Чувашской Республики; признать Гаврилову В.В., Гаврилова А.С., Матвееву А.П. утратившими право пользования квартирой <адрес>; выселить Гаврилову В.В., Гаврилова А.С., Матвееву А.П. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Гавриловой В.В. о признании за ней и членами ее семьи права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма судом отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции по мотивам незаконности и необоснованности, представитель Гавриловой В.В. – Евреева Л.А., Гаврилов А.С. и Матвеева А.П. подали апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе на предмет его отмены и вынесения по делу нового решения – об отказе в удовлетворении первоначального иска Прокуратуры Чувашской Республики и удовлетворении встречных исковых требований, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве возражений к заявленным основным требованиям и оснований заявленных встречных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Гаврилова В.В. и ее представитель Евреева Л.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Прокуратуры Чувашской Республики и третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлев А.Г. апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения ввиду необоснованности, поддержав представленные письменные возражения.

Ответчики Гаврилов А.С., Матвеева А.П. и иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем в соответствии с нормами статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Основные начала жилищного законодательства предусматривают, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова В.В. проходила службу в органах прокуратуры Чувашской Республики.

Приказом прокурора Чувашской Республики от 12 августа 2016 года № Гаврилова В.В. была освобождена от занимаемой должности и уволена из органов прокуратуры с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, общий стаж ее работы в органах прокуратуры на дату увольнения составлял 22 года 6 месяцев 8 дней, что подтверждается справкой от 29 сентября 2021 года.

В период прохождения службы в прокуратуре Чебоксарского района Чувашской Республики ей, как сотруднику прокуратуры, проживающей на тот момент в доме № площадью 36 кв. метров по <адрес .3.>, и состоящей в списке очередников под номером №, на основании постановления главы *** поселковой администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № от 06 апреля 1995 года во внеочередном порядке было предоставлено жилое помещение – квартира №, общей площадью 32.81 кв.м., дома <адрес .2.> с исключением из списка очередников. Данное жилое помещение было предоставлено по ходатайству прокурора района.

На основании решения администрации и жилищно-бытовой комиссии Прокуратуры Чувашской Республики от 29 января 2007 года Гавриловой В.В., проживающей с составом семьи из 4-х человек в однокомнатной квартире № дома <адрес .2.>, предоставлена квартира <адрес>, приобретенная Прокуратурой Чувашской Республики по договору долевого участия в строительстве жилья за счет средств федерального бюджета, с освобождением жилого помещения – квартиры №, общей площадью 32.81 кв.м., дома <адрес .2.>, в целях последующего распределения среди работников органов прокуратуры Чувашской Республики.

29 января 2007 года между Прокуратурой Чувашской Республики (наймодатель) и Гавриловой В.В. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанная квартира находится в федеральной собственности (свидетельство серии ... от 10 февраля 2011 года), принадлежит Прокуратуре Чувашской Республики на праве оперативного управления (свидетельство серии ... от 17 июля 2007 года) и включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям (распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике от 28 апреля 2017 года №).

Совместно с Гавриловой В.В. в служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, вселены ее супруг ... (умер ДД.ММ.ГГГГ), дочь Матвеева А.П. и сын Гаврилов А.С.

Вместе с тем, квартира № дома <адрес .2.> ответчиками не освобождена и для последующего распределения не была передана, а на основании договора передачи № от 30 июня 2009 года бесплатно перешла в собственность дочери Гавриловой В.В. - Матвеевой А.П.

Сама Гаврилова В.В. от участия в приватизации данной квартиры в письменном виде отказалась, подав соответствующее заявление в государственный регистрирующий орган.

14 сентября 2021 года Гаврилова В.В. обратилась в Прокуратуру Чувашской Республики с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении в целях получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья или предоставления ей в собственность занимаемого спорного жилого помещения.

Решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 февраля 2022 года в удовлетворении данной просьбы ей было отказано.

Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации следует, что оснований для признания Гавриловой В.В. нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п. 3 ст. 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 1.3 Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в п. 17 ст. 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилых помещений, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02 октября 2018 года № 624, не имеется, поскольку ранее ею уже было реализовано право на получение жилого помещения в собственность путем приватизации жилого помещения общей площадью 32,81 кв.м, расположенного по адресу: <адрес .2.>, предоставленного ей в связи с прохождением службы в органах прокуратуры, а в последующем приватизированного ее дочерью – Матвеевой А.П.

Решение Генеральной прокуратуры об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении ответчиком не обжаловано и незаконным не признано.

Положением о жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденным приказом генерального прокурора Российской Федерации от 16 ноября 2018 г. №, определено, что проверка нуждаемости прокуроров, рассмотрение вопросов о признании их нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты относится к исключительной компетенции жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, жилищные комиссии прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним специализированных прокуратур такими полномочиями не наделены. Аналогичные положения содержало ранее действующее правовое регулирование.

Судом также установлено, что Гаврилова В.В. является собственником двух земельных участков общей площадью 4 300.00 кв. м., расположенных в <адрес .3.>. Жилой дом площадью 36 кв. метров по указанному адресу, полученный ею как единственный наследник после смерти своей матери в 1985 году, документально не оформлен.

Матвеевой А.П. с 30 апреля 2014 года на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 31,20 кв.м. по адресу: <адрес .4.>.

Ранее принадлежащее ей жилое помещение по <адрес .2.> продано, право собственности прекращено 18 сентября 2010 года.

Согласно выписке из ЕГРН, жилых помещений на праве собственности Гаврилов А.С. не имеет.

По состоянию на дату введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года) Гаврилова В.В. на учете нуждающихся в жилом помещении не состояла и не состоит в настоящее время.

Из материалов дела также следует, что Гаврилова В.В. малоимущей в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма, нуждающейся в улучшении жилищных условий не признавалась, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в органе местного самоуправления не состояла.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Прокуратурой Чувашской Республики требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Гавриловой В.В., руководствуясь положениями статей 52, 57, 63, 92, 93 Жилищного кодекса РФ, Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, ст. 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность), Федерального закона от 31 декабря 2017 года № 492-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", установив, что Гаврилова В.В. в период прохождения службы в органах прокуратуры уже была обеспечена жилым помещением с исключением из списка очередников на основании постановления главы *** поселковой администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № от 06 апреля 1995 года, решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ об отказе в признании ее нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений незаконным не признано, доказательств принятия уполномоченным органом решения о признании Гаврилову В.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий и о постановке на учет в последующем не имеется, спорное жилое помещение было предоставлено Гавриловой В.В. как служебное на период службы в органах прокуратуры Чувашской Республики, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Пунктом 1 статьи 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017 года № 492-ФЗ) определено, что обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата).

Вместо единовременной социальной выплаты при наличии предусмотренных настоящей статьей оснований и условий ее получения на основании обращения либо с согласия заявителя могут предоставляться жилые помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 3 названной статьи единовременная социальная выплата предоставляется прокурорам, имеющим стаж службы в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокуроров, работников научных и образовательных организаций, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, и признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры.

В целях реализации приведенных норм закона Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02 октября 2018 года № 624 утверждено Положение о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность).

Согласно пункту 1.3 названного Положения единовременная социальная выплата предоставляется или занимаемое жилое помещение передается в собственность прокурорам один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещении

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до добровольного освобождения нанимателем этого помещения. При отказе от добровольного освобождения служебного жилого помещения гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Следует также при проверке доводов жалобы и дополнений к ней исходить из того, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Суд правильно исходил при этом из того, что Гавриловой В.В. утрачено право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что Гавриловой В.В. и членам ее семьи спорное жилое помещение было предоставлено временно - на время нахождения ответчика Гавриловой В.В. в трудовых отношениях с органами прокуратуры РФ, однако, в настоящее время Гаврилова В.В. уволена со службы, на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях не состоит, в связи с чем нормы ч. 2 ст. 103 ЖК РФ о невозможности выселения без предоставления иного жилого помещения на него также не распространяются.

Справка ОСФР по Чувашской Республике от 19 июля 2023 года на имя Гавриловой В.В. о назначении ей с 11 ноября 2016 года страховой пенсии по старости как лицу, являющемуся получателем пенсии за выслугу лет, либо пенсии по инвалидности в размере 1580,54 рублей (размер страховой пенсии указан без фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), ежемесячная денежная выплата ветеранам, инвалидам в размере 2834,40 рублей, сумма ежемесячной денежной выплаты с учетом отказа от предоставления набора социальных услуг 2496,69 рублей не подтверждает ее статус получателя только пенсии по старости и не может признаваться основанием для вывода о невозможности ее выселения без предоставления иного жилого помещения в соответствии со ст. 103 ЖК РФ.

Доказательств наличия иных оснований, указанных в части 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии которых ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по делу не представлено.

Ссылки на оспаривание в судебном порядке постановления *** поселковой администрации Чебоксарского района ЧР № от 14 января 1995 года об исключении из списка очередности на улучшение жилищных условий и восстановлении в указанной очередности не могут быть признаны влекущими отложение судебного разбирательства или приостановления производства по делу, поскольку исходя их предмета спора оснований для выводов о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения указанного иска не имеется. Решение суда первой инстанции проверяется исходя из доводов апелляционной жалобы на дату его вынесения.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчиков аналогичны доводам их возражений на иск и встречного иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение вывода суда первой инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговое судебное решение, в апелляционной жалобе не содержится.

Новых доказательств суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Указанные выводы суда основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.