Решение по делу № 2-2060/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-2060/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 14 сентября 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.

с участием:

истца Усановой Г.А.,

представителя истца Усановой Г.А. – адвоката Блиновой И.В.,

представителя ответчика Ерина С.А. – в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Киселева А.Н.,

представителя ответчика Соколова С.В. – в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Ширкуновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усановой Галины Африкановны к Богдановой Лиане Владимировне, Сафарову Расиму Абдулвахаб оглы, Дрибусу Александру Александровичу, Соколову Сергею Вячеславовичу, Ерину Сергею Александровичу, Гусейнову Ялчыну Расимовичу о признании договоров купли-продажи недействительными сделками, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, к Богдановой Лиане Владимировне, Сафарову Расиму Абдулвахаб оглы, Дрибусу Александру Александровичу, Соколову Сергею Вячеславовичу, Ерину Сергею Александровичу, Гусейнову Ялчыну Расимовичу о признании договоров купли-продажи недействительными сделками, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

В обоснование иска указано, что 24.02.2010 года истец приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в порядке приватизации.

15 февраля 2016 года ей стало известно, что квартира продана по доверенности. Позже ей поступила квитанция на оплату коммунальных платежей на имя Гусейнова Я.Р. Из обращения в паспортный стол ей стало известно, что Гусейнов Я.Р. представил свидетельство о праве собственности на эту квартиру.

Принадлежащую ей квартиру она никому не продавала, доверенностей на право распоряжения не выдавала.

В дальнейшем было возбуждено уголовное дело в отношении Дрибус А.А. Богдановой Л.В., Сафарова Р. А. о, Мамедовой О. В.

31.01.2018 Заволжским районным судом г. Твери вынесен приговор в отношении указанных выше лиц. Они все признаны виновными, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Все указанные лица были признаны виновными в совершении мошеннических действий в отношении нескольких объектов недвижимости в том числе и в отношении принадлежащей истцу квартиры. 03 марта 2018 года приговор вступил в законную силу

Из материалов уголовного дела истцу стало известно, что 10.07.2015 якобы от ее имени, по фальшивой доверенности Ерин С.А., якобы действующий от имени Усановой Г.А. и в ее интересах заключил договор купли- продажи вышеуказанной квартиры с Соколовым С.В. 14.07.2015 года право собственности на указанную квартиру перешло Соколову С.В., в дальнейшем Соколов С.В. продал спорную квартиру Гусейнову Я.Р.

Усанова Г.А. сделку купли-продажи принадлежащей ей квартиры, оформленную договором от 10.07.2015г., не совершала, доверенность на имя Ерина С.А. с правом продажи квартиры не выдавала, денежных средств по договору не получала, квартиру свою никому не передавала.

Как установлено приговором Заволжского районного суда г. Твери от 31.01.2018 по уголовному делу № 1-1/18, вступившим в законную силу, бланк нотариальной доверенности серии № Московской областной нотариальной Палатой не изготавливался и не выдавался.

Исходя из изложенного, просит признать недействительными сделками: договор от 10.07.2015 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Ериным Сергеем Александровичем и Соколовым Сергеем Вячеславовичем и договор от 10.07.2015 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Ериным Сергеем Александровичем и Соколовым Сергеем Вячеславовичем, а также признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков Ерина С.А. и Соколова С.В. – в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокаты Киселев А.Н. Ширкунова Л.В. полагали исковые требования необоснованными, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчика Богданова Л.В. и Дрибус А.А. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Дрибус А.А. в представленном заявлении также указал, что полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной оспариваемых сделок.

Ответчики Сафаров Р.А.о. и Гусейнов Я.Р. о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке направлением почтовой корреспонденции, возвращенной отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции и дает суду основания считать указанных лиц извещенными надлежащим образом.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

При таких обстоятельствах, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ среди способов зашиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Гражданское законодательство предусматривает различные способы защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Заволжского районного суда г. Твери, вступившим в законную силу Богданова Л.В. и Дрибус А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации - мошеничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а Сафаров Р.А. оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации - пособничество, то есть содействие путем устранения препятствий в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Приговором суда установлено, что в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.02.2010 № № Администрация Заволжского района г. Твери передала в индивидуальную собственность Усановой Г.А. жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту квартира).

На основании указанного договора Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 24.02.2010 произведена государственная регистрация права собственности Усановой Г.А. на указанную квартиру.

В 2015 году, но не позднее 10.07.2015, у Богдановой Л.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на вышеуказанную квартиру.

Осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастет при групповом совершении преступления, в июле 2015 года,но не позднее 10.07.2015, находясь на территории г. Твери, Богданова Л.В. посвятила ранее знакомого Дрибуса А.А. в указанный преступный умысел и предложила ему участвовать в совершении данного преступления. В указанное время у Дрибуса А.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на вышеназванную квартиру, и он согласился с предложением Богдановой Л.В. совместно участвовать в совершении данного преступления, тем самым вступил с ней в преступный сговор.

Кроме этого, в указанное время, находясь на территории г. Твери, Богданова Л.В. посвятила ранее знакомого Сафарова Р.А.о. в указанный преступный умысел и предложила ему участвовать в совершении данного преступления в качестве пособника путем устранения препятствий, на что он согласился. В указанное время, находясь на территории г. Твери, у Сафарова Р.А.о. возник прямой преступный умысел направленный на оказание содействие Богдановой Л.В. и Дрибусу А.А. в совершении данного преступления путем устранения препятствий, тем самым Сафаров Р.А.о. вступил с ними в преступный сговор.

В указанное время Богданова Л.В. и Дрибус А.А., действуя согласованно и последовательно, с единым умыслом для достижения общей корыстной цели разработали план совершения преступления, в соответствии с которым распределили между собой роли его совершения, с привлечением Сафарова Р.А.о. в качестве пособника, а Богданова Л.В. посвятила Сафарова Р.А. о. в указанный преступный план.

Согласно совместно разработанному плану Богданова Л.В., выполняя отведенную ей преступную роль, должна была подыскать «подконтрольных» лиц для участия в сделке в качестве представителя продавца по подложной доверенности и покупателя указанной квартиры, не ставя их в известность о своих преступных намерениях, обеспечить изготовление неустановленным лицом подложной нотариальной доверенности, а также подписание и представление подконтрольными лицами в Управление Росреестра по Тверской области, подложных документов для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от Усановой Г.А., без ее ведома и согласия, к «подконтрольному» лицу и получить таким образом юридически закрепленную возможность распорядиться данной квартирой как своей собственной от имени «подконтрольного» лица.

Согласно совместно разработанному плану Дрибус А.А., являясь бывшим работником Управления Росреестра по Тверской области, используя свои связи в указанном учреждении, а также познания и опыт в оформлении договоров купли-продажи объектов недвижимости, должен был получить копию правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности Усановой Г.А. на вышеуказанную квартиру, информацию об указанном объекте недвижимости, о правах Усановой Г.А. на него и о содержании правоустанавливающих документов, необходимые для составления подложной нотариальной доверенности, а также лично составить договор купли-продажи данной квартиры и обеспечить возможность представления «подконтрольными» лицами в определенное время в Управление Росреестра по Тверской области подложных документов для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от Усановой Г.А. к «подконтрольному» лицу.

В свою очередь, Сафаров Р.А.о. должен был оказать содействие Богдановой Л.В. и Дрибусу А.А. в приобретении путем обмана права собственности на вышеуказанную квартиру путем устранения препятствий в виде предоставления Богдановой Л.В. подложного бланка для изготовления подложной нотариальной доверенности, необходимой для подписания и представления в Управление Росреестра по Тверской области «подконтрольным» лицом, действующим якобы в качестве доверенного лица Усановой Г.А. договора купли-продажи данной квартиры, с целью государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от Усановой Г.А. к «подконтрольному» лицу.

После приобретения права собственности на вышеуказанную квартиру на «подконтрольное» лицо, Богданова Л.В. и Дрибус А.А. планировали совместно распорядиться данной квартирой по своему усмотрению, с целью удовлетворения корыстных потребностей в незаконном личном обогащении.

Действуя совместно с Дрибусом А.А., выполняя свою роль согласно преступному плану, в июле 2015 года, но не позднее 10.07.2015, находясь на территории г. Твери, Богданова Л.В. обратилась к ранее знакомым Ерину С.А. и Соколову С.В., которых, не ставя в известность о своих преступных намерениях, убедила участвовать в сделках в качестве «подконтрольных» ей лиц, а именно: Ерина С.А. - в качестве представителя продавца вышеуказанной квартиры по доверенности от Усановой Г.А., на что Ерин С.А. дал согласие, а Соколова С.В. - в качестве покупателя, а затем продавца вышеуказанной квартиры, на что Соколов С.В. дал согласие.

Действуя совместно с Богдановой Л.В., выполняя свою роль согласно преступному плану, в июле 2015 года, но не позднее 10.07.2015, в Управлении Росреестра по Тверской области, расположенном по адресу: <адрес>, Дрибус А.А. обратился к ранее знакомой Кирсановой Е.В., занимавшей должность ведущего специалиста-эксперта данного учреждения (далее по тексту Кирсанова Е.В.) с просьбой предоставить копию правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности Усановой Г.А. на вышеуказанную квартиру, информацию об указанном объекте недвижимости, о правах Усановой Г.А. на него и о содержании правоустанавливающих документов, которые Кирсанова Е.В., будучи не осведомленной об указанном преступном умысле, предоставила Дрибусу А.А. в указанное время, в том числе копию вышеназванного договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.02.2010 № №.

В июле 2015 года, но не позднее 10.07.2015, находясь на территории г. Твери, Дрибус А.А. передал Богдановой Л.В. полученную от Кирсановой Е.В. информацию и копию вышеуказанного договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.02.2010 № №, необходимые для составления подложной нотариальной доверенности, а затем, в указанное время, используя полученные от Богдановой Л.В. подложную нотариальную доверенность серия № В от 24 декабря 2014 года и информацию о паспортных данных Соколова С.В., являвшегося «подконтрольным» лицом, достоверно зная, что Усанова Г.А. не выдавала указанную доверенность на имя Ерина С.А., действуя с целью обмана сотрудников Управления Росреестра по Тверской области для приобретения права собственности на вышеназванную квартиру, лично составил договор купли-продажи квартиры, датировав его «10.07.2015», в который внес заведомо ложные сведения о том, что Ерин С.А., действующий от собственника квартиры Усановой Г.А. по вышеназванной доверенности, продал 10.07.2015 Соколову С.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и получил денежные средства в сумме 1500000 рублей, указав, что с момента регистрации перехода права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Тверской области покупатель Соколов С.В. приобретает право собственности на указанную квартиру, а также в указанное время Дрибус А.А. путем записи в очередь на 10.07.2015 в Управление Росреестра по Тверской области обеспечил возможность представления в данное учреждение подложных документов для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от Усановой Г.А. к «подконтрольному» Соколову С.В., о чем сообщил Богдановой Л.В., которой передал вышеуказанный договор.

Действуя с целью содействия Богдановой Л.В. и Дрибусу А.А. в приобретении путем обмана права собственности на вышеуказанную квартиру путем устранения препятствий, в июле 2015 года, но не позднее 10.07.2015, в неустановленном месте у неустановленного лица Сафаров Р.А.о. приобрел подложный бланк нотариальной доверенности серия № В, который в указанное время по адресу: <адрес> передал Богдановой Л.В. достоверно зная, что указанный бланк будет использован для изготовления подложной нотариальной доверенности, необходимой для подписания и представления в Управление Росреестра по Тверской области «подконтрольным» лицом, действующим якобы в качестве доверенного лица Усановой Г.А., договора купли-продажи данной квартиры, с целью государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от Усановой Г.А. к лицу «подконтрольному» другим соучастникам преступления.

В июле 2015 года, но не позднее 10.07.2015, в неустановленном месте неустановленное лицо, не осведомленное об указанном преступном умысле, по просьбе Богдановой Л.В., используя полученные от Богдановой Л.В. вышеуказанный подложный бланк нотариальной доверенности, а также информацию о паспортных данных Ерина С.А. и Усановой Г.А., составило текст нотариальной доверенности, в которую внесло ложные сведения о том, что Усанова Г.А. уполномочилаЕрина С.А. продать любому лицу за цену и на условиях по его усмотрению квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также, что нотариус Московского городского нотариального округа Ефимова Е.В. удостоверила данную доверенность, датировав ее «24.12.2014», подделав в ней подпись от имени Усановой Г.А. и нотариуса Московского городского нотариального округа Ефимовой Е.В., а также оттиск печати последней.

10.07.2015, находясь в Управлении Росреестра по Тверской области, расположенном по адресу: <адрес>, Соколов С.В. и Ерин С.А., являясь «подконтрольными» лицами, не выполняя условия договора о передаче-получении денежных средств от продажи квартиры, будучи не осведомленными о преступных действиях Богдановой Л.В., Дрибуса А.А., действовавших с целью государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от Усановой Г.А. на «подконтрольного» Соколова С.В. путем обмана сотрудников Управления Росреестра по Тверской области, подписали от своего имени и представили данным сотрудникам вышеуказанный договор купли-продажи квартиры от 10.07.2015 вместе с вышеназванной подложной нотариальной доверенностью, заявлением о государственной регистрации права собственности и о переходе права собственности, копией вышеназванного договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.02.2010 № №, а также чеком об уплате государственной пошлины от 10.07.2015.

На основании поступивших в Управление Росреестра по Тверской области вышеназванных документов, в том числе, договора купли-продажи квартиры от 10.07.2015 и вышеназванной нотариальной доверенности, содержащих ложные сведения о том, что Ерин С.А., действующий от собственника квартиры Усановой Г.А. по вышеназванной доверенности, продал 10.07.2015 Соколову С.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и получил денежные средства в сумме 1500000 рублей, будучи введенным в заблуждение, сотрудник Управления Росреестра по Тверской области принял 14.07.2015 решение о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от Усановой Г.А. к Соколову С.В., который не имел реального намерения распоряжаться данной квартирой по своему усмотрению и выполнял указания Богдановой Л.В. об участии в данной сделке в качестве «подконтрольного» лица.

Таким образом, Богданова Л.В. и Дрибус А.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, при пособничестве Сафарова Р.А.о., путем обмана сотрудника Управления Росреестра по Тверской области, без ведома и согласия Усановой Г.А., приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 1605417 рублей, получив юридически закрепленную возможность распоряжаться данной квартирой как своей собственной от имени «подконтрольного» Соколова С.В., не имевшего реального намерения распоряжаться данной квартирой по своему усмотрению, выполнявшего указания Богдановой Л.В. об участии в данной сделке в качестве «подконтрольного» лица.

После приобретения права собственности на вышеуказанную квартиру на «подконтрольного» Соколова С.В., Богданова Л.В. и Дрибус А.А. распорядились данной квартирой по своему усмотрению, причинив Усановой Г.А. значительный материальный ущерб в размере 1605417 рублей, который относится к особо крупному размеру, а также лишили ее права собственности на жилое помещение.

Приговором Заволжского районного суда г.Твери установлено, что Богданова Л.В., Дрибус А.А. и Сафаров Р.А.о. совершили преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Таким образом, приговором Заволжского районного суда города Твери установлено выбытие в результате совершенных противоправных действий Богдановой Л.В., Дрибуса А.А. и Сафарова Р.А.о. из собственности Усановой Г.А. принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что впоследствии квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 17.07.2015 была продана Соколовым С.В. Гусейнову Я.Р., о чем 21.07.2015 в ЕГРН внесена соответствующая запись о регистрации права № №.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, обязательным условием подтверждения факта заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества, ее действительности является выражение согласованной воли сторон в установленной законом форме с содержанием всех существенных его условий, и подписание договора уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Усанова Г.А. оспариваемый договор купли-продажи квартиры не заключала, доверенность на право заключения такого договора не подписывала и не выдавала, то есть, нарушена необходимая форма договора, в связи с чем, договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 10.07.2015 заключенный между Ериным С.А. и Соколовым С.В. является недействительным и не порождающим правовых последствий.

Учитывая, что совершенная 10.07.2015 от имени Усановой Г.А. сделка купли-продажи спорной квартиры является недействительной и, в силу положений ст. 167 ГК РФ, не порождает никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суд приходит к выводу о том, что совершенная в последующем сделка между Соколовым С.В. и Гусейновым Я.Р. - договор купли-продажи от 17.07.2015 по которому Соколовым С.В. была продана Гусейнову Я.Р. спорная квартира является ничтожным в силу закона. В связи с чем, у ответчика Гусейнова Я.Р. не возникло прав в отношении спорного недвижимого имущества.

Таким образом, в силу названных выше положений подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительными сделками – договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенных 10.07.2015 между Ериным С. А. и Соколовым С.В. и от 17.07.2015 между Соколовым С.В. и Гусейновым Я.Р., а также о признании за Усановой Г.А. права собственности на вышеуказанную квартиру.

Поскольку недействительная сделка в соответствии с законом не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, суд приходит к выводу о необходимости аннулирования в ЕГРН записей о регистрации права собственности спорного нежилого помещения по признанным недействительными сделкам.

В тоже время, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ответчикам Богдановой Л.В., Сафарову Р.А.о., Дрибусу А.А., поскольку указанные лица стороной по оспариваемым сделкам не являлись, следовательно каких-либо гражданско-правовых последствий признания оспариваемых сделок недействительными указанные лицами в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не несут.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Исходя из принципа взыскания судебных расходов с лиц, нарушивших права и законные интересы заявителя, суд полагает необходимым отнести судебные издержки на ответчиков Ерина С.А. и Соколова С.В., в результате чьих неправомерных действий были нарушены права и законные интересы истца, поскольку противоправность в действиях ответчика Гусейнова Я.Р. судом не установлена, а признание недействительной совершенной с ним сделки является последствием применения последствий признания недействительным ранее заключенного договора с иными лицами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Усановой Г.А. представлены суду документы, подтверждающие произведенные расходы на оплату услуг представителя, а именно соглашение об оказании юридической помощи от 25 июня 2018 года и квитанция об осуществлении оплаты по указанному соглашению на сумму 30 000 рублей.

С учетом сложности дела и времени, затраченного представителем на выполнение своих обязанностей, на участие в судебных заседаниях, объем рассматриваемых материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера участия представителя истца, а также тот факт, что решение состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, следуя принципам разумности и справедливости, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Ерина С.А. и Соколова С.В. по 4000 рублей с каждого.

Истцом при подаче иска также была уплачена государственная пошлина в размере 15702,00 рублей, которая, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, также подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Ерина С.А. и Соколова С.В. в равных долях, то есть по 7851,00 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Усановой Галины Африкановны к Богдановой Лиане Владимировне, Сафарову Расиму Абдулвахаб оглы, Дрибусу Александру Александровичу, Соколову Сергею Вячеславовичу, Ерину Сергею Александровичу, Гусейнову Ялчыну Расимовичу о признании договоров купли-продажи недействительными сделками, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать недействительной сделкой договор от 10.07.2015 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Ериным Сергеем Александровичем и Соколовым Сергеем Вячеславовичем.

Признать недействительной сделкой договор от 17.07.2015 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Соколовым Сергеем Вячеславовичем и Гусейновым Ялчыном Расимовичем.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № № за Усановой Галиной Африкановной.

Применить последствия недействительности сделки.

Решение суда является основанием для внесении органом регистрации прав в ЕГРН сведений о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № № зарегистрированного за Гусейновым Ялчыном Расимовичем, Соколовым Сергеем Вячеславовичем и регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № № за Усановой Галиной Африкановной.

Взыскать в пользу Усановой Галины Африкановны с Ерина Сергея Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 7851,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего: 11851,00 рублей.

Взыскать в пользу Усановой Галины Африкановны с Соколова Сергея Вячеславовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 7851,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего: 11851,00 рублей.

В удовлетворении требований к Богдановой Лиане Владимировне, Сафарову Расиму Абдулвахаб оглы, Дрибусу Александру Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года