Решение по делу № 2-5450/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-5450/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года                        город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Егоровой Т.И.,

с участием представителя истца Грикалова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукурузова ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Кибальник ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кукурузов И.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА), Кибальник Ю.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указал, что 11 августа 2017 года в 08 часов 45 минут <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, Кибальник Ю.Е., управляя автомобилем «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №, нарушила п.9.10 ПДД РФ, вследствие чего совершила столкновение с автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего по полису ОСАГО не застрахована, гражданская ответственность виновника столкновения застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ООО МСК «СТРАЖ», у которой отозвана лицензия. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 63 800 рублей, материальный ущерб от повреждения автомобиля истца, без учета износа, составляет 123 800 рублей. Стоимость понесенных расходов на оплату услуг экспертного заключения составила в размере 15 000 рублей. 27 марта 2018 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако, ответчик страховую выплату не осуществил. 8 мая 2018 года истец обратился в РСА с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просил суд взыскать с РСА сумму материального ущерба в размере 63 800 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 2 564 рублей, с ответчика Кибальник Ю.Е. просил взыскать сумму материального ущерба в размере 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением от 11 октября 2018 года судом принят отказ истца Кукурузова И.В. от иска в части исковых требований к Кибальник Ю.Е. о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, производство по делу в этой части прекращено.

Истец Кукурузов И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Грикалов А.Е., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего по полису ОСАГО не застрахована, при этом ответственность виновника столкновения была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ООО МСК «СТРАЖ», у которой отозвана лицензия, истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимый пакет документов, однако, в установленный срок компенсационную выплату ответчик не произвел. 8 мая 2018 года истец направил в РСА претензию с требованием произвести компенсационную выплату, которая была получена ответчиком РСА – 15 мая 2018 года, однако до настоящего времени компенсационная выплата не произведена. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика РСА в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте судебного разбирательства извещался, представителя для участия в судебном заседании не направил, заявлений, ходатайств, возражений по существу заявленных требований не представил.

Ответчик Кибальник Ю.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимала, заявлений, ходатайств, возражений по существу заявленных требований не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Прохорова Э.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась, участия в судебном заседании не принимала, заявлений, ходатайств на иск не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в отношении ответчика - в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела № 3852 по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В положении п. 1 ст. 929 ГК РФ, сказано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об ОСАГО), согласно ч. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного, в частности, его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае признания страховой компании банкротом, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Порядок определения размера подлежащих возмещению страховых убытков и осуществления страховой выплаты, а также порядок разрешения споров по обязательному страхованию, регламентированы Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – Правила), являющимися Приложением 1 к Положению «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденному Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П.

В соответствии с п. 4.12. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее – Правил обязательного страхования), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 4.15. Правил обязательного страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

В силу п. 4.16. Правил обязательного страхования, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2017 года в 08 часов 45 минут <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, Кибальник Ю.Е., управляя автомобилем «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, под управлением Прохоровой Э.А, и совершила с ним столкновение (л.д.8).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № 3852 по факту ДТП, составленными сотрудниками ГИБДД УМВД по Камчатскому краю (рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, объяснениями участников происшествия Прохоровой Э.А. и Кибальник Ю.Е., справкой о дорожно-транспортном происшествии, карточкой правонарушения), характером повреждений и локализацией транспортных средств, в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11 августа 2017 года № №, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ, Кибальник Ю.Е. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней (л.д.9).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем Кибальник Ю.Е. требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, обстоятельств, опровергающих вину Кибальник Ю.Е. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании не установлено, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Нарушений ПДД со стороны водителя автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, в данной дорожной ситуации материалы проверки по факту ДТП № 3852 не содержат, судом также не установлено.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является истец Кукурузов И.В. (л.д.11).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца как владельца указанного автомобиля в установленном законом порядке не застрахована.

Гражданская ответственность виновника столкновения застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № № в ООО МСК «СТРАЖ», которое 11 января 2018 года признано банкротом и открыто конкурсное производство, указанные обстоятельства подтверждаются сведениями официального сайта РСА и сторонами в ходе судебного заседания не опровергнуты.

Признание страховщика несостоятельным (банкротом) и открытие конкурсного производства влечет невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика.

При этом, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения истца с требованием о компенсационной выплате в счет возмещения материального ущерба к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Оснований для освобождения РСА от обязанности по компенсационной выплате не имеется.

Наличие материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, подтверждается справкой о ДТП от 11 августа 2017 года (л.д.8).

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, возражений по иску ответчиком, третьим лицом не представлено.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец, реализуя право на получение компенсационной выплаты, обратился к РСА с заявлением о производстве компенсационной выплаты, с приложением всех необходимых документов, которое получено ответчиком – 5 апреля 2018 года (л.д.12-15).

Поскольку в установленный срок компенсационная выплата ответчиком не произведена, 8 мая 2018 года истец направил в РСА претензию с требованием произвести компенсационную выплату, которая была получена РСА – 15 мая 2018 года (л.д.16-20).

Как установлено судом, до настоящего времени компенсационная выплата ответчиком не произведена.

В соответствии с экспертным заключением от 04 мая 2018 года № 0119-ЭМУ-2018, выполненным ИП Краснощековым П.Ю., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, с учетом физического износа и округления составила 63 800 рублей (л.д.25-32).

Как показывает анализ экспертного заключения ИП Краснощекова П.Ю., оно подготовлено в соответствии с требованиями Единой методики, содержит исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установления причин возникновения повреждений транспортного средства, а также подробный расчет расходов на восстановительный ремонт на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия, исходя из стоимости нормочаса работ и запасных частей (деталей, узлов, агрегатов), определённых методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ соответствующего товарного рынка.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ходатайства о проведении иной экспертизы ответчиком, а также третьими лицами при рассмотрении дела суду не представлено, равно, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в исследуемом заключении.

Учитывая изложенное, суд принимает заключение ИП Краснощекова П.Ю. за основу при определении размера затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца и приходит к выводу, что требование истца о взыскании в возмещении материального ущерба с ответчика РСА суммы компенсационной выплаты в размере 63 800 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 сентября 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 3.9, 3.11 и 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 15 000 рублей, о чём свидетельствует копия квитанции серии ЛХ № 0119-ЭМУ-2018 от 25 апреля 2018 года (л.д.24), которые в силу названных норм подлежат взысканию с ответчика РСА в заявленном размере.

Суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемых убытков, поскольку ответчиком РСА иного экспертного заключения в материалы дела не представлено, экспертное заключение, представленное в материалы дела истцом, принято судом за основу при определении размера компенсационной выплаты, материального ущерба истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от 25 марта 2018 года, квитанции серии ЛХ № 072160 от 25 марта 2018 года истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей (л.д.21-23).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, степени занятости представителя истца при оказании услуг в виде претензионной работы, осуществлении подготовки к рассмотрению дела, количества судебных заседаний, времени затраченного на рассмотрение данного дела, объема выполненной представителем истца работы, применяя принцип разумности, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 564 рублей (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск Кукурузова ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кукурузова ФИО4 компенсационную выплату в размере 63 800 рублей, убытки, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 564 рублей, а всего 91 364 рубля.

В удовлетворении требований Кукурузова ФИО5 о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков расходов по соблюдению по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей отказать.

    Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено «16» октября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                    И.А. Ежова

Подлинник решения находится

в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-5450/2018