Решение по делу № 1-165/2024 от 30.09.2024

Дело №1-165/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вичуга 14 октября 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

с участием государственного обвинителя Скородумовой Д.О.,

подсудимой Масленниковой Т.Н.,

защитника-адвоката Кочетовой Л.А., представившей удостоверение №124 и ордер №710 от 14 октября 2024 года,

при помощнике судьи Ладиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАСЛЕННИКОВОЙ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Ивановской <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ивановская <адрес>, с начальным профессиональным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеющей, работающей в <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Масленниковой Т.Н. вменяется совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2024 года, не позднее 18 часов 10 минут у Масленниковой Т.Н., находящейся по месту своего жительства по адресу: Ивановская <адрес>, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о, якобы, совершенном Потерпевший №1 в отношении нее преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, а именно угрозе убийством при помощи удушения, за что предусмотрено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Реализуя свой преступный умысел, Масленникова Т.Н. 12 июля 2024 года сообщила старшему участковому уполномоченному отдела УУП МО МВД России «Вичугский» ТВНо том, что 10 июля 2024 года Потерпевший №1, находясь по адресу: Ивановская <адрес>, при помощи удушения угрожал ей убийством, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством.

12 июля 2024 года старшим участковым уполномоченным отдела УУП и ПДН МО МВД России «Вичугский» ТВН по данному факту была начата проверка.

12 июля 2024 года не позднее 18 часов 10 минут старший участковый уполномоченный отдела УУП и ПДН МО МВД России «Вичугский» ТВН в ходе работы по материалу проверки по сообщению Масленниковой Т.Н. прибыл по месту жительства последней по адресу: Ивановская <адрес>, где Масленникова Т.Н., реализуя свой преступный умысел, с целью совершения заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее преступления, которого фактически не было, 12 июля 2024 года сообщила старшему участковому уполномоченному отдела УУП и ПДН МО МВД России «Вичугский» ТВН ложные сведения о совершении Потерпевший №1 в отношении нее у <адрес> Ивановской <адрес> угрозы убийством при помощи удушения, с высказыванием при этом в ее адрес угрозы убийством, которую с учетом сложившейся обстановки Масленникова Т.Н. восприняла реально и у нее имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы.

1 июля 2024 года не позднее 18 часов 10 минутМасленникова Т.Н., реализуя задуманное, будучи предупрежденной старшим УУП МО МВД России «Вичугский» ТВН об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении с разъяснением ей правовых последствий, предусмотренных данной нормой УК РФ, действуя умышленно, осознавая, что сообщает не существующие действительности сведенияо, якобы, совершенном в отношении нее преступлении, а именно, - угрозы убийством при помощи удушения, собственноручно подписала написанное ею заявление, которое содержало ложные сведения о совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде 2 лет лишения свободы, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, точное время не установлено, Потерпевший №1, находясь в <адрес> Ивановской <адрес> при помощи удушения угрожал ей убийством, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством.

12 июля 2024 года не позднее 18 часов 10 минут, Масленникова Т.Н., находясь по месту своего жительства по адресу: Ивановская <адрес>, подписав собственноручно написанное ею заявление о совершенном в отношении нее преступлении, а именно угрозы убийством при помощи удушения, испытав чувство обиды из-за личной ссоры, пытаясь отомстить, оговорила Потерпевший №1

Заявление от Масленниковой Т.Н. в установленном порядке было зарегистрировано в книге учета заявлений, сообщений о преступлениях КУСП № 4959 от 12 июля 2024 года в 18 часов 10 минут в дежурной части МО МВД России «Вичугский» по адресу: Ивановская <адрес>.

14 июля 2024 года начальником ОД МО МВД России «Вичугский» возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Потерпевший №1

В ходе расследования уголовного дела № по заявлению Масленниковой Т.Н. о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УКРФ, установлено, что события, изложенные ею в заявлении, не соответствуют действительности, преступление, а именно, - угроза убийством при помощи удушения, о чем она заявила 12 июля 2024 года, не совершалось, а было выдумано. При проведении очной ставки между Масленниковой Т.Н. и Потерпевший №1, Масленникова Т.Н. пояснила, что оговорила Потерпевший №1 и все выдумала. По результатам расследования уголовного дела № дознавателем ОД МО МВД России «Вичугский» ЧМН 4 сентября 2024 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №1 состава преступления.

Таким образом, Масленникова Т.Н. своими умышленными действиями нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, отвлекла их силы и средства, материально-технические и людские ресурсы от выполнения задач по обеспечению охраны общественного порядка, по раскрытию и расследованию преступлений, защите законных прав и интересов граждан, пострадавших от общественноопасных посягательств, вынудив проводить проверку и расследование уголовного дела по протоколу принятия устного заявления о преступлении, которого фактически не было.

Вмененные подсудимой Масленниковой Т.Н. действия квалифицированы органом дознания ч.1 ст.306 УК РФ.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, участвующий в специальной военной операциипотерпевший Потерпевший №1в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил прекратить в отношении Масленниковой Т.Н. уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, мотивируя тем, что она извинилась перед ним за содеянное, передала в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, они с ней примирились, заключили брак, воспитывают общую несовершеннолетнюю дочь, претензий к ней он не имеет, последствия такого прекращения ему разъяснены и поняты.

Подсудимая Масленникова Т.Н., ее защитник-адвокат Кочетова Л.А., подтвердив приведенные потерпевшим в его обоснование доводы, заявленное Потерпевший №1 ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. В дополнениеМасленникова Т.Н. пояснила, что вину в совершении преступления она признает полностью, раскаивается в содеянном и впредь подобного не совершит.

Государственный обвинитель Скородумова Д.О.с учетом соблюдения требований ст.25 УПК РФ и положительно характеризующих личность подсудимой данных против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.

Выслушав мнения сторон, изучив характеризующие личность подсудимой данные, а также сведения о возмещении причиненного ею в результате вмененного преступления вреда, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, подсудимая вину в инкриминируемом ей преступлении признала, раскаялась в содеянном. Масленникова Т.Н. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (Т.1, л.д.73), при этом ей вменяется совершение преступления небольшой тяжести.Подсудимая полностью загладила причиненный в результате вмененного ей преступления вред, принеся извинения потерпевшему, которые те принял, а также передала ему 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. Между Потерпевший №1 и Масленниковой Т.Н. достигнуто примирение, что подтверждено потерпевшим, заявившим ходатайство о прекращении дела на основании ст.25 УПК РФ. При этом, суд не может не отметить, что в обвинительном акте отягчающих возможное подсудимой наказание обстоятельств не приведено,а в качестве смягчающего указано на ее активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимая не состоит (Т.1, л.д.76, 77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась, по учетам МО МВД России «Вичугский» не проходит (Т.1, л.д.79, 81, 85), состоит с потерпевшим Потерпевший №1 зарегистрированном браке, воспитывают общую несовершеннолетнюю дочь.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ИнкриминируемоеМасленниковой Т.Н. преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности лица в связи с его примирением с потерпевшим является не обязанностью суда, а правом и осуществляется по его усмотрению, в том числе с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемого и других обстоятельств дела.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает не только личность подсудимой, но и соответствие такого решения целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия.

При этом, в силу п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ суд учитывает мнение потерпевшего, который считает причиненный ему в результате рассматриваемого преступления ущерб возмещенным.

Защита интересов личности и государства в случае удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении Масленниковой Т.Н. прекращается по не реабилитирующему основанию, в связи с чем у подсудимой возникают определенные юридические последствия, что соответствует принципу справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Масленниковой Т.Н. в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности.

С учетом принятого судом решения избранная в отношении Масленниковой Т.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественного доказательства определяется судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношенииМасленниковой ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Масленниковой И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – выданное свидетелю ЧМН заявление Масленниковой Т.Н. о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности оставить ей по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Масленникова Т.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на постановление может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы Масленникова Т.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Галаган