Решение по делу № 2а-12683/2019 от 19.11.2019

Дело № 2а-12683/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск           29 ноября 2019 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Винокуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску Егорова Василия Александровича к призывной комиссии городского округа г. Якутска об оспаривании решения,

установил:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что решением призывной комиссии города Якутск признан годным к военной службе. Административный истец не согласен с указанным заключением, поскольку при проведении медицинского освидетельствования не был учтен имеющийся у него диагноз – ___, который препятствует прохождению военной службы. Кроме того, истец по указанному диагнозу состоит на учете у врача-терапевта по месту жительства, что также дает право на освобождение от службы по призыву. Таким образом, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Якутск Республики Саха (Якутия)

На судебное заседание административный истец Егоров В.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился. Заявил ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика Ефремова Д.Е. с административным иском не согласилась, пояснила, что Егоров В.А. состоит на учете с 13.01.2012 года, при первоначальной постановке на учет и в дальнейшем при прохождении медицинских освидетельствований признавался годным к военной службе с категорией А, 25 мая 2019 года проставлена категория Б-3 – годен с незначительными ограничениями, 01 ноября 2019 года также проставлена категория Б-3 – годен с незначительными ограничениями, по ст. 47 п. «б» Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, поставлен диагноз – ___. 22 ноября 2019 года по результатам изучения личного дела призывника врачом Рожиной истцу поставлен диагноз – ___. В соответствии с Расписанием болезней истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по статье ст. 47 п. «б», категория годности – Б-3. Данная категория допускает к прохождению военной службы по призыву с незначительными ограничениями. Таким образом, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Р. врач – терапевт, исполняющая обязанности врача, руководящего специалистами медицинского освидетельствования призывников призывной комиссии городского округа «города Якутск» РС (Я) на судебном заседании пояснила, что 22 ноября 2019 года она вынесла заключение, согласно которому Егорову В.А. присвоена категория годности Б-3, на основании ст. 47 п. «б» Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, по диагнозу ___, наличие которой не препятствует к прохождению военной службы по призыву, наличие у истца более серьезных расстройств, дающих основание для освобождения от прохождения военной службы не установлено, административный истец сам уклонился от медицинского обследования летом 2019 года.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона приводит к выводу, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемым заключением права истца не нарушены.

В обоснование требований истец ссылается на невозможность прохождения военной службы по состоянию здоровья, между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565), препятствующих прохождение военной службы материалы учетного дела призывника не содержат, и административным истцом суду не представлены, то есть факт нарушения права на охрану здоровья административным истцом не доказан.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченного годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Решение в отношении призывника, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 9 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министерства обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23.05.2001 г., врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории годности к военной службе; в разделе "Итоговое заключение" учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

Из имеющейся в материалах дела копии личного дела призывника следует, что в 2012 году Егоров В.А. принят на первоначальный воинский учет в г. Якутске, был признан годным к военной службе (категория А).

По итогам медицинского освидетельствования в 2014 году Егоров В.А. также был признан годным к военной службе (категория А).

22 ноября 2019 года Егоров В.А. исполняющая обязанности врача - руководителя работой врачей – специалистов Рожина М.Н., изучив личное дело призывника Егорова В.А., вынесла заключение, согласно которому поставлен диагноз: ___. В соответствии с Расписанием болезней, утвержденным постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года Егоров В.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по статье ст. 47 п. «б», категория годности – Б-3.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, Егорову В.А. по результатам освидетельствования от 25 мая 2019 года присвоена категория годности – Б-3, по результатам осеннего призыва также присвоена категория годности – Б-3, по результатам суточного мониторирования артериальное давление у обследуемого было в пределах допустимой нормы. Однако истец медицинское обследование в призывной комиссии РС (Я) полностью не прошел, покинул призывной пункт до принятия решения о категории годности.

Егоров В.А. был надлежащим образом осмотрен всеми врачами-специалистами комиссии по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, уведомленными о состоянии здоровья призывника, ознакомленными с документами медицинского характера. Медицинская комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и данных, имеющихся в личном деле призывника, призывной комиссией принято решение на основании заключения медицинской комиссии.

При этом объективных данных, свидетельствующих о наличии у Егорова В.А. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено и истцом не приведено, утверждения об этом носят предположительный характер; прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Заявитель имел возможность согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565), при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Из материалов дела усматривается, что заявитель не обжаловал вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, не просил о проведении независимой военно-врачебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положением о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Оспариваемое решение прав и законных интересов административного истца не нарушает, таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Кроме того, формальное предъявление иска в целях избежать призыва на военную службу в весенний призыв свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Егорова Василия Александровича к призывной комиссии городского округа г. Якутска об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п         А.А. Кочкина

Копия верна:

Судья                                         А.А. Кочкина

Секретарь                                     Д.П. Винокурова

Решение изготовлено: 03 декабря 2019 года