Решение по делу № 2-2366/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-2366/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего              Челпановской М.А.

при секретаре                                Устюговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пакульской Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пакульская Л.Н., в лице своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности Илькухина М.В., обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО В обоснование заявленных требований указала, что *** около *** часов *** минут, в районе дома № *** по ... в г. Рубцовске Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Свиридов В.Е управлял автомобилем регистрационный знак ***, двигался по ... от ... в направлении ..., на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем регистрационных знак ***, под управлением Д., принадлежащим Пакульской Л.Н. на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Свиридова В.Е., который нарушил п. *** Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***, вынесенном сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по *** КоАП РФ. Данное постановление в установленном порядке обжаловано не было. Согласно экспертного заключения (отчета об оценке) № *** от ***, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму *** рубль, стоимость услуг оценщика составила *** рублей. Истец, собрав все необходимые документы, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ООО где застрахована ее гражданская ответственность, а также лиц, допущенных к управлению автомобилем, страховой полис *** № *** Заявление и приложенные к нему документы были получены ООО *** Последним сроком для производства страховой выплаты было ***, однако денежных средств на расчетный счет истца не поступило. В связи с этим истцом была отправлена в ООО досудебная претензия с предложением в добровольном порядке в предусмотренный законом пятидневный срок урегулировать возникшие разногласия, которая была вручена ***, однако, до настоящего времени мотивированного ответа, либо выплаты страхового возмещения от ООО истцу не поступало. Считает действия ООО незаконными. Просит взыскать в пользу Пакульской Л.Н. с ответчика ООО в счет возмещения материального ущерба *** рублей; расходы на оплату услуг оценщика в сумме *** рублей; расходы на оплату услуг по составлению и отправке досудебной претензии в размере *** рублей; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления *** рублей и участие представителя в суде *** рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в сумме *** рублей; расходы на оплату услуг ФГУП «Почта России» в сумме *** рублей *** копейки; расходы на возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, в сумме *** рублей; штраф в размере *** % от удовлетворенной судом цены иска.

Истец Пакульская Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Илькухин М.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ***, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО действующая на основании доверенности № *** от ***, в судебном заседании исковые требования не признала, факт дорожно-транспортного происшествия, факт обращения истца в страховую компанию, а также размер материального ущерба не отрицала. Пояснила, что выплат в счет возмещения материального ущерба произведено не было, с размером компенсации морального вреда и размером расходов по оплате услуг представителя не согласна, считает из завышенными и просит их снизить до разумных пределов.

Третье лицо Свиридов В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений на иск не представил.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ООО исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП от *** с участием водителей Свиридова В.Е. и Д., оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на владельца автомобиля.

Судом установлено, что *** около *** часов *** минут, в районе дома № *** по ... в г. Рубцовске Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Свиридов В.Е. управлял автомобилем ... регистрационный знак ***, на перекрестке неравнозначных дорог ... не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ... регистрационных знак ***, под управлением водителя Д., принадлежащим на праве собственности Пакульской Л.Н., что подтверждается материалом по факту ДТП от ***, представленным по запросу суда ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» и не было оспорено в судебном заседании.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Свиридова В.Е., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому Свиридов В.Е. нарушил п. *** ПДД Российской Федерации, в силу которого на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; схемой места совершения ДТП от ***, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, первичными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалом по факту ДТП от ***, представленным по запросу суда ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» и не было оспорено в судебном заседании.

Автомобиль ... регистрационных знак *** принадлежит на праве собственности истцу Пакульской Л.Н., что подтверждается представленными в материалы настоящего дела: копией паспорта транспортного средства *** № *** копией свидетельства о регистрации ***

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки ... регистрационных знак ***, причинены механические повреждения.

Для определения суммы, необходимой для восстановления транспортного средства, истец организовал независимую оценку ущерба.

Согласно отчету об оценке (экспертному заключению) № *** составленному *** некоммерческим партнерством рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... регистрационных знак *** по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет *** рубль, стоимость услуг по оценке составляет *** рублей, что подтверждается квитанцией разных сборов серии *** № *** от ***, копия которой имеется в материалах дела.

В качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер материального ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, суд принимает отчет об оценке (экспертное заключение) № ***, выполненный некоммерческим партнерством поскольку данное заключение последовательно, непротиворечиво, в достаточной степени мотивировано, рыночная оценка ущерба произведена с учетом износа автомобиля в ценах на дату дорожно-транспортного происшествия, сомневаться в достоверности указанных выводов экспертного учреждения оснований не имеется.

Обстоятельства причинения повреждений автомобилю истца, изложенные истцом в иске, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались, также представителем ответчика не была оспорена в судебном заседании данная сумма ущерба.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ... регистрационных знак *** - Пакульской Л.Н. застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью страховой полис *** № ***, копия которого имеется в материалах настоящего дела.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ((в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статья 14.1. Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагает прямое возмещение убытков, в соответствии с п. 1 - потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в течение *** календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

*** Пакульская Л.Н. обратилась к ответчику ООО с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и представил полный пакет документов в соответствии с Правилами страхования, что подтверждается квитанцией «Почта России» от . В ООО данное заявление поступило и получено ими ***, что подтверждается почтовым уведомлением «Почта России».

В установленный законом срок выплата страхового возмещения истцу Пакульской Л.Н. ответчиком ООО произведена не была.

Согласно материалам выплатного дела, представленного ООО *** страховой компанией отказано в осуществлении прямого возмещения Пакульской Л.Н. в связи с непредоставлением поврежденного транспортного средства для его осмотра и для проведения независимой технической экспертизы.

*** Пакульской Л.Н. в адрес ответчика ООО была направлена претензия, содержащая просьбу о выплате страхового возмещения. Претензия получена ответчиком ***, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на экземпляре, находящимся у ответчика, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. При этом выплата страхового возмещения истцу произведена не была.

В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с иском к ООО о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно отчету об оценке № ***, составленному *** некоммерческим партнерством рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... регистрационных знак *** по состоянию на *** с учетом износа составляет *** рубль. Стоимость услуг по оценке составляет *** рублей, что подтверждается копией квитанции разных сборов серии *** № *** от ***. Размер ущерба представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

ООО до настоящего времени не возместило Пакульской Л.Н. сумму в размере *** рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является страховая компания - ООО и с нее подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере *** руб.

Истцом договор страхования заключался в личных целях, следовательно, к возникшим правоотношениям, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Пакульской Л.Н. заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ей ответчиком вследствие невыплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку специальный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом *** истец обратилась к ООО с заявлением о прямом возмещении убытков, затем *** с претензией, однако ответчиком выплата страхового возмещения на дату рассмотрения настоящего дела не была произведена.

Суд полагает, что вследствие нарушения ответчиком прав истца, последней причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях Пакульской Л.Н., которая добросовестно исполняла обязательства по договору страхования, по вине ответчика была лишена возможности на получение страхового возмещения. С учетом характера и объёма, причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ООО в пользу истца, в размере *** рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При этом, пунктом 64 указанного выше постановления, установлено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что требования Пакульской Л.Н. о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до вынесения решения суда, что также подтверждено пояснениями представителя истца и представителя ответчика в судебном заседании.

Данные обстоятельства позволяет суду сделать вывод об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», поскольку установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства и не выплатил полную сумму страхового возмещения в пределах заявленных требований в размере *** рублей.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** % от удовлетворенной суммы, то есть *** руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО в пользу истца Пакульской Л.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей (квитанция разных сборов серии *** № *** от ***), расходы по оплате нотариальной доверенности в размере *** рублей, размер которых подтвержден документально (справка № *** от ***), расходы за составление и направление досудебной претензии в сумме *** рублей (квитанция разных сборов серии *** № *** от ***). Кроме того, в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от ***, заключенным между истцом и его представителями Илькухиным М.В. и Михайленко Н.Г., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления и помощи представителя - сумму в размере *** рублей, (*** руб. (составление искового заявления) + *** руб. (оплата услуг представителя), то есть в разумных пределах, с учетом времени, затраченного на рассмотрение дела и сложности дела. Заявленную ко взысканию сумму в *** рублей суд считает завышенной. Также подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере *** рублей *** копейки, размер которых подтвержден документально - представленной квитанцией «Почта России» от ***

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек (*** рублей по исковым требованиям имущественного характера исходя из суммы + *** руб. по исковым требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пакульской Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Пакульской Л.Н. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей, расходы по оплате услуг по составлению и отправке досудебной претензии в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей *** копейки.

В удовлетворении остальной части требований к обществу с ограниченной ответственностью отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                 М.А.Челпановская

Согласовано, судья Челпановская М.А. «_____»_____________2015____

Исполнитель, помощник судьи Корниенко О.В. «___»_______________2015_____