Решение по делу № 1-265/2022 от 03.02.2022

К делу №

            ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                01 августа 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:
Председательствующего судьи	Середа А.Н.,
При секретаре судебного заседания	ФИО3,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>	ФИО6,
Подсудимого	ФИО1
Его защитника – адвоката, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ	ФИО5

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 64, имеющего среднее – специальное образование, холост, не трудоустроенный, военнообязанный, ранее судим:

         Приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года;

    Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов на лишение свободы в виде 37 дней в колонии – поселении;

    Приговором мирового суда судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев 2 дня, в исправительной колонии общего режима.

    Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 4 месяца 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством отбыто.

        Приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком К 367 АЕ 01, напротив домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер.

ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

    Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, умышленно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в не выполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка уголовного судопроизводства.

    Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, умышленно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в не выполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес>, кВ. 64, характеризуется положительно, холост, не трудоустроенный, военнообязанный, вину признал, в содеянном раскаивается, судим.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

    Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо исправительными работами, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также штрафа или исправительных работ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении ФИО1 штрафа, исправительных работ или условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а также отсутствие дохода у подсудимого для оплаты штрафа и мягкого наказания при назначении исправительных работ.

Окончательное наказание следует назначить, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначение лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначение лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «ВАЗ 2107», в кузове белого цвета, с государственными регистрационными знаками К 367 АЕ 01, хранящийся у ФИО4, после вступления приговора в законную силу – оставить ФИО4

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании № - автомобиля марки ВАЗ-2107, с государственными регистрационными знаками К 367 АЕ01; протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

            Председательствующий                  подпись           А.Н. Середа

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0№-30

подлинник находится в материалах дела №, в Майкопском городском суде Республики Адыгея