Решение по делу № 12-352/2022 от 15.04.2022

Решение

по делу об административном правонарушении

    18 мая 2022 г.                                                                               г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев жалобу ФИО5. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от <данные изъяты>

установила:

        Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от <данные изъяты> г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб., также на него возложена обязанность пройти соответствующую диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГАУЗ Республиканский наркологический диспансер в течение 10 дней со дня вступления указанного постановления в законную силу.

     На данное постановление ФИО5 подана жалоба, содержащая требования о его отмене. В обоснование жалобы ФИО5 сослался на то, что в постановлении мирового судьи неверно указано о том, что он признал вину, подтвердил указанные в протоколе факты, тогда как он такого не говорил, напротив, пояснял, что наркотических средств не употреблял, от освидетельствования не отказывался, при этом в постановлении суда не указаны нормы закона, обязывавшие его пройти такое освидетельствование. Также он не согласен с возложением на него обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотиков без назначения врача, поскольку он наркотических средств не употреблял, сведений об этом в деле нет.

    В дополнении к жалобе защитник ФИО5 Николаев Б.А. сослался на то, что в обжалуемом постановлении не указано, требования какого нормативного акта о прохождении медицинского освидетельствования нарушены его доверителем. Кроме того, в основу постановления судом приняты доказательства, полученные с нарушением закона. Так, протокол об административном правонарушении содержит исправления, однако в нем не указано, когда внесены данные исправления и ознакомлен ли с ними ФИО5. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано о разъяснении ФИО5 прав, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, но не содержится данных о разъяснении прав лица, привлекаемого к административной ответственности (предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ). Кроме того, судом в основу постановления положено объяснение ФИО5 от 25 марта 2022 г., при получении которого ему были разъяснены требования ст. 46 УПК РФ, но не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В качестве одного из доказательств вины Доржиева судом принято постановление о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что оперуполномоченный УНК Цыденешиев зафиксировал у ФИО5 такие признаки наркотического опьянения, как вялая мимика, замедленная речь, в связи с чем направил его на медицинское освидетельствование, однако постановление подписано иным должностным лицом – оперуполномоченным Игумновым. При этом ФИО5 вновь не были разъяснены права и из содержания постановления неясно, кем из должностных лиц предъявлялось требование о прохождении медицинского освидетельствования и кому был заявлен такой отказ, в какое время это происходило. При изучении дела и подготовке к рассмотрению суд должен был выявить эти недостатки и возвратить материалы дела составившему их должностному лицу, а не назначать рассмотрение дела по существу.

ФИО5., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

    Защитник ФИО5 Николаев Б.А. в судебном заседании доводы жалобы, дополнения к жалобе поддержал и просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины ФИО5.

    Выслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

    Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном

правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления от <данные изъяты>., 25 марта в 21 час 20 минут ФИО5 находясь по адресу: <адрес> не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача.

Как усматривается из содержания данного постановления, в нем не изложены конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, не указано, нормами какого закона предусмотрена обязанность прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, какие признаки опьянения имелись у ФИО5, каким должностным лицом ему было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования.

Кроме того, в основу постановления судом приняты доказательства, полученные с нарушением закона. Так, протокол об административном правонарушении содержит исправления, однако в нем не указано, когда внесены данные исправления и ознакомлен ли с ними ФИО5. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано о разъяснении ФИО5 прав, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ (устанавливающей административную ответственность за мелкое хулиганство), но не содержится данных о разъяснении ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности (предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ). Кроме того, судом в основу постановления положено объяснение ФИО5 от 25 марта 2022 г., при получении которого ему были разъяснены требования ст. 46 УПК РФ, но не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Также в качестве одного из доказательств вины ФИО5 судом принято постановление о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что оперуполномоченный УНК Цыденешиев зафиксировал у ФИО5 такие признаки наркотического опьянения, как вялая мимика, замедленная речь, в связи с чем направил его на медицинское освидетельствование, однако постановление подписано иным должностным лицом – оперуполномоченным Игумновым. При этом ФИО5 вновь не были разъяснены права и из содержания постановления неясно, кем из должностных лиц предъявлялось требование о прохождении медицинского освидетельствования и кому был заявлен такой отказ, в какое время это происходило.

В силу изложенного, перечисленные доказательства, полученные с нарушением закона, не могли быть приняты мировым судьей в основу судебного постановления. При этом каких-либо иных доказательств, с бесспорностью и достоверностью подтверждающих виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в деле не имеется.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учетом описанных выше обстоятельств, установленных судом при рассмотрении жалобы и свидетельствующих об отсутствии в материалах административного дела бесспорных и достоверных доказательств виновности ФИО5 и положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

             Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от <данные изъяты> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9    КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья                           З.В.Гурман