Решение по делу № 11-506/2017 от 07.11.2017

Дело №11-506/17

            А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре судебного заседания Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» на определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 11.10.2017 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Воронина В.Е.

    Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 11.10.2017 года заявление было возвращено, в связи с отсутствием приложенного документа об уплате государственной пошлины.

    ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось с частной жалобой на указанное определение, в котором просит определение отменить. Жалобу мотивирует тем, что решением суда в отношении общества открыто конкурсное производство в связи с признанием общества несостоятельным (банкротом). Общество не обладает ликвидным имуществом, находится в тяжелом имущественном положении, в связи с чем при подаче заявления общество ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа не имеется, а в удовлетворения частной жалобы должно быть отказано.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ).

Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 333.20, пункт 2 статьи 333.22 НК РФ).

Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 5, 13 ст. 64 Налогового кодекса РФ заявление о предоставлении отсрочки по уплате сбора подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган с приложением в числе прочего справки налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках.

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» при подаче ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не представлено достаточных доказательств тяжелого имущественного положения общества. Приложенные судебные акты о введении в отношении общества процедуры банкротства в должной мере не свидетельствуют о невозможности ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» произвести уплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Нарушений требований гражданско-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность определения, не установлено, а поэтому предусмотренных законом оснований для отмены определения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 11.10.2017 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Русинова Л.М.