Решение по делу № 33-14075/2023 от 29.11.2023

УИД – 59RS0018-01-2021-001335-50

Дело № 33-14075/2023 (13-278/2023)

Судья – Радостева В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21.12.2023

Пермский краевой суд в составе судьи Мехоношиной Д.В.

при секретаре судебного заседания Глуховой О.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дуниной Светланы Александровны на определение Добрянского районного суда Пермского края от 24.10.2023 о восстановлении пропущенного срока.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

определением Добрянского районного суда Пермского края от 25.08.2023 по заявлениям Дунина А.В., Дуниной С.А. разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по делу №2-4/2022.

26.09.2023 администрация Добрянского городского округа обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы, ссылаясь на позднее получение копии определения суда.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 24.10.2023 ходатайство администрации Добрянского городского округа удовлетворено, восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 25.08.2023 года.

В частной жалобе на указанное определение Дунина С.А. просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, затягивая рассмотрение дела. Вывод суда об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не соответствует процессуальному закону, уважительная причина для восстановления срока отсутствует, заявитель располагал достаточным временем для подготовки и подачи частной жалобы в установленный срок.

В материалы дела поступили возражения на частную жалобу от администрации Добрянского городского округа, в которых содержится просьба оставить определение суда без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление администрации Добрянского городского округа Пермского края о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 107, частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представитель администрации Добрянского городского округа в судебном заседании по разрешению вопроса о взыскании судебных расходов участия не принимал, частная жалоба администрации Добрянского городского округа подана в суд в течение пятнадцатидневного срока со дня получения определения суда в окончательной форме, в связи с чем пришел к выводу о необходимости восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определение Добрянского районного суда Пермского края от 25.08.2023 в окончательной форме изготовлено 31.08.2023, соответственно, срок для подачи частной жалобы истек 21.09.2023.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума № 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, по причинам, признанными уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, может быть восстановлен судом.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции указанные нормы права и разъяснения высших судов применены правильно.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии уважительной причины для восстановления срока, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что с содержанием определения о взыскании судебных расходов, мотивами его принятия, администрация смогла ознакомиться не ранее 07.09.2023 при получении копии судебного акта по почте (т.1, л.д. 125), при этом частная жалоба подана 26.09.2023, то есть в пятнадцатидневный срок с указанного момента, что свидетельствует о разумном процессуальном поведении истца и добросовестной реализации истцом своих процессуальных прав; оставшийся срок для подачи частной жалобы, с учетом объема материалов дела (11 томов дела + материалы по вопросу о взыскании судебных расходов), являлся явно недостаточным для подготовки мотивированной частной жалобы в установленный срок.

Таким образом, отказ в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы при указанных обстоятельствах не отвечает установленным требованиям закона, принципам разумности и справедливости, фактически лишил бы администрацию Добрянского городского округа Пермского края права на судебную защиту, что является недопустимым.

Вопреки доводам частной жалобы, признаков недобросовестного поведения со стороны администрации Добрянского городского округа не установлено, сама по себе подача частной жалобы на судебное постановление, ходатайство о восстановлении процессуального срока об этом не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Добрянского районного суда Пермского края от 24.10.2023 оставить без изменения, частную жалобу Дуниной Светланы Александровны – без удовлетворения.

Судья:	/подпись/

Мотивированное определение изготовлено 26.12.2023