Решение от 31.05.2021 по делу № 1-324/2021 от 17.03.2021

Дело № 1-324/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 31 мая 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Андреевой Ю.Е., помощнике судьи Кулякиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Сулеменова Р.Ж.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – Романова А.И.,

защитника – адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романова Антона Игоревича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Романов А.И. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

Романов А.И. в период с 07 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 29 января 2020 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в подъезде ..... <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, достоверно зная, что двери <адрес> вышеуказанного дома не закрываются на запирающие устройства, договорился с ранее ему знакомым иным лицом, материалы которого выделены в отдельное производство, совершить хищение имущества из вышеуказанной квартиры, являющейся жилищем Потерпевший №1

Непосредственно после вступления в преступный сговор, Романов А.И. находясь в подъезде ..... <адрес>, в период с 07 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 29 января 2020 года, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом на тайное хищение имущества из <адрес>, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с иным лицом, незаконно проникли в указанную квартиру, которая является жилищем Потерпевший №1 и не закрыта на запирающие устройства, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- сумку спортивную «Adidas», стоимостью 3 000 рублей;

- туалетную воду «Montale» объемом 100 мл в количестве 2 штук, стоимостью 500 руб. за каждую, общей стоимостью 1 000 рублей;

- туалетную воду «Tom Ford» объемом 50 мл, стоимостью в 500 рублей;

- туалетную воду «Крид» объемом 50 мл, стоимостью 500 рублей;

- туалетную воду «Молекула N020» объемом 50 мл, стоимостью 500 рублей;

- три флакона туалетной воды, 2 объемом по 50 мл и один 100 мл, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1 500 рублей;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand», стоимостью 3 000 рублей;

- шорты «Adidas Original», стоимостью 1 500 рублей;

- сумка спортивная «Pro Sport», стоимостью 500 рублей;

- тапки синего цвета «Belsta», стоимостью 200 рублей;

- два мобильных телефона «Samsung», каждый стоимостью 200 рублей;

- мобильный телефон «Alcatel» стоимостью 200 рублей;

- два мобильных телефона «Nokia», каждый стоимостью 200 рублей;

- мобильный телефон «Fly», стоимостью 200 рублей;

- мобильный телефон «Sony Ericson», стоимостью 200 рублей;

- фотоаппарат «Sony», стоимостью 500 рублей;

- полиэтиленовый пакет с продуктами питания, общей стоимостью 300 рублей, а всего тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 14 400 рублей.

С похищенным имуществом Романов А.И. и иное лицо скрылись с места преступления, и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 400 рублей.

Подсудимый Романов А.И. в ходе судебного разбирательства вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого Романова А.И., данных в ходе предварительного расследования следует (т. 1, л.д. 184-185, 195-197), что 29.01.2020 в дневное время суток он познакомился с ФИО5, с которым совместно распивал алкогольные напитки и прогуливался. В какой-то момент ФИО5 предложил ему зайти к знакомому (установленного в ходе предварительного расследования как ФИО15), проживающего в <адрес> в <адрес>. Пройдя по указанном адресу и постучав в окно <адрес>, дверь в подъезд им открыл брат Потерпевший №1 – ФИО6 Зайдя в подъезд и поднявшись к квартире ФИО15, ФИО5 попросил впустить их в квартиру, чтобы погреться и выпить спиртное, на что ФИО15 ответил отрицательно, поэтому он (Романов А.И.), ФИО5 и ФИО15 поднялись на лестничную площадку выше квартиры ФИО15 и стали совместно употреблять алкогольные напитки. Спустя некоторое время ФИО15 ушел от них по своим делам, а ФИО5 предложил ему (Романову А.И.) проникнуть в <адрес>, в которой проживал Потерпевший №1, чтобы похитить оттуда имущество. После этого ФИО5 открыл дверь вышеуказанной квартиры, которая была не заперта, и они совместно зашли в указанную квартиру, где ФИО5 прошел в одну из комнат и кухню вышеуказанной квартиры, а он (Романов А.И.) оставался в коридоре. Спустя некоторое время ФИО5 вышел из кухни, при этом в руках у него была сумка, которую он взял в коридоре, а также пакет с продуктами питания, который он передал ему (Романову А.И.). С похищенным имуществом они покинули квартиру. Сумка с вещами осталась у ФИО5, а пакет с продуктами питания он (Романов А.И.) в последующем выкинул, так как они ему были не нужны.

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах Романова А.И. в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в суде и в ходе предварительного расследования следует (л.д. 52-54, 57-58), что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своими матерью, сестрой и братом. Вход в их квартиру оборудован железной дверью, которая не закрывается на запирающиеся устройства. Находясь на работе 29 января 2020 года ему на телефон позвонила мама и сообщила, что из его комнаты пропали личные вещи. Вернувшись домой около 20 часов 20 минут 29.02.2020, он обнаружил, что из квартиры было похищено различное имущество, принадлежащее ему, а именно: сумка спортивная «Adidas», стоимостью 3 000 рублей; туалетная вода «Montale» объемом 100 мл в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей за каждую, общей стоимостью 1 000 рублей; туалетная вода «Tom Ford» объемом 50 мл, стоимостью в 500 рублей; туалетная вода «Крид» объемом 50 мл, стоимостью 500 рублей; туалетная воду «Молекула N020» объемом 50 мл, стоимостью 500 рублей; три флакона туалетной воды, 2 объемом по 50 мл и один 100 мл, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1 500 рублей; мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand», стоимостью 3 000 рублей; шорты «Adidas Original», стоимостью 1 500 рублей; сумка спортивная, стоимостью 500 рублей; тапки синего цвета «Belsta», стоимостью 200 рублей; мобильный телефон «Samsung», стоимостью 200 рублей; мобильный телефон «Alcatel» стоимостью 200 рублей; мобильный телефон «Nokia», стоимостью 200 рублей; мобильный телефон «Fly», стоимостью 200 рублей; мобильный телефон «Nokia», стоимостью 200 рублей; мобильный телефон «Sony Ericson», стоимостью 200 рублей; мобильный телефон «Samsung», стоимостью 200 рублей; фотоаппарат «Sony», стоимостью 500 рублей; полиэтиленовый пакет с продуктами питания, общей стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 14 400 рублей.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 соответствуют сведениям, изложенным им в заявлении о преступлении, согласно которого, он сообщил о хищении его личных вещей 29.01.2020 общей стоимостью около 14 000 рублей и просит привлечь к установленной законом ответственности виновное лицо (т. 1, л.д. 27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 28-33) была осмотрена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Вход в квартиру оборудован 2 дверьми (металлической и деревянной) с замками. В комнате ..... имеется письменный стол, на котором расположены 7 картонных коробок из-под парфюмерной воды, которые были изъяты.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 1, л.д. 59-60), что она проживает в <адрес> в <адрес> совместно со своим сыновьями Потерпевший №1, ФИО6 и дочерью ФИО7 Дверь в вышеуказанную квартиру на запирающие устройства не закрывается. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу совместно с Потерпевший №1 и ФИО7 Домой вернулась около 19 часов 30 минут этого же дня и обнаружила, что в квартире был нарушен порядок и отсутствовало имущество, принадлежащее Потерпевший №1, о чем она сообщила сыну (Потерпевший №1).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал (т. 1, л.д. 61-62), что он работает <данные изъяты> <адрес>. Работая по материалам проверки по факту хищения имущества у Потерпевший №1 из жилища, было установлено, что в подъезде ..... <адрес> в <адрес> установлены камеры видеонаблюдения, записи с которых были записаны на DVD-диск и изъяты.

Согласно протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 64-65) у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с записями видеокамеры подъезда ..... <адрес> в <адрес>, который впоследствии был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1, л.д. 68-77, 78).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 1, л.д. 68-77), что при осмотре оптического диска обнаружен файл, содержащий видеозапись, датированную 29 января 2020 года, на которой изначально изображено крыльцо и вход в подъезд ..... <адрес> в <адрес>. В 12 часов 34 минуты к подъезду подходят двое мужчин, одетых в черные куртки и брюки, в том числе Романов А.И., у которого на голове одета шапка, и иное лицо, которое подходит к двери подъезда и нажимает кнопки домофона, при этом Романов А.И. стоит рядом с иным лицом. В 12 часов 35 иное лицо выходит из обзора объектива камеры. Далее на видеозаписи изображен подъезд ..... указанного дома. В 12 часов 44 минуты из квартиры, расположенной справа от объектива камеры, выходит ФИО6, который открывает входную дверь в подъезд, здоровается с иным лицом и Романовым А.И., и вместе с ними поднимается на лестничную площадку между первым и вторым этажами. Далее запись прерывается и начинается с 13 часов 09 минут. С лестничной площадки между первым и вторым этажами спускается иное лицо и направляется в сторону квартиры, из которой ранее выходил ФИО6, и пропадает из обзора камеры. В 13 часов 24 минуты в сторону указанной квартиры спускается Романов А.И. и, через непродолжительный период времени, из данной квартиры выходит Романов А.И. с полиэтиленовым пакетом синего цвета в руках, а также иное лицо с сумкой темного цвета с полосами оранжевого цвета и сумкой через плечо, которые покидают подъезд.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 107-108) у иного лица была изъята сумка спортивная черного цвета с надписью «Pro Sport», в которой находятся тапки «Belsta», зарядное устройство черного цвета, флакон туалетной воды «molecule02»; флакон туалетной воды «Creed»; флакон туалетной воды «Тоm Ford»; флакон туалетной воды «montale paris»; фотоаппарат «Sony DSC-W130 Super SteadyShot»; 2 мобильных телефон «Nokia»; мобильный телефон «Fly onetouch»; телефон «Alcatel»; 2 мобильных телефона «Samsung»; мобильный телефон «Sony Ericson»; сумка спортивная «Adidas». Указанные предметы были впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д. 109-122, 123).

Суд считает показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с заявлением потерпевшего о преступлении, с протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, а также другими доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Согласно примечания к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый Романов А.И. в период времени и месте, указанных в предъявленном обвинении, совместно с иным лицом, проник в жилище по месту проживания потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пригодное для постоянного проживания, и совместно с иным лицом похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество, указанное в обвинении на общую сумму – 14 400 рублей, причинив, тем самым, последнему материальный ущерб на указанную сумму.

То обстоятельство, что Романов А.И. действовал при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, и осознавая, что он совершает преступление именно в составе группы лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими установленными по делу обстоятельствами и доказательствами.

Иное лицо, зная, что входная дверь в квартиру Потерпевший №1 не запирается, и в указанной квартире кто-либо отсутствует, предложил Романову А.И. незаконно зайти в указанную квартиру с целью тайного хищения чужого имущества. Затем они вместе открыли входную дверь и незаконно зашли в квартиру Потерпевший №1, где, продолжая действовать совместно, обнаружили и похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, в том числе сумку с имуществом и пакет с продуктами питания, и также вместе скрытно покинули квартиру Потерпевший №1Таким образом, как ФИО8, так и иное лицо непосредственно выполняли объективную сторону данного преступления.

При этом их действия были совместными, согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единой цели. Характер всех действий, совершенных как Романовым А.И., так и иным лицом, свидетельствует о том, что они заранее договорились о совместном совершении преступления.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Романова А.И. и протоколом осмотра видеозаписей.

Проникновение Романова А.И. и иного лица в жилище Потерпевший №1 было незаконным, так как они противоправно, без предусмотренных законодательством оснований, без согласия проживающих в нем лиц, тайно вторглись в указанное жилое помещение с целью совершения хищения имущества. При этом Романов А.И. осознавал, что он и иное лицо проникают в жилище Потерпевший №1 противоправно, без оснований и согласия проживающих там лиц.

Виновность Романова А.И. в совершении преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, а также признательными показаниями самого подсудимого Романова А.И., которые были даны им в присутствии адвоката, статья 51 Конституции РФ Романову А.И. разъяснялась, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах Романова А.И. в ходе предварительного расследования не установлено, и показания подсудимого подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами.

При этом, в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем был исключен из предъявленного обвинения квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему, о чем также ходатайствовала сторона защиты, с учетом материального положения потерпевшего и членов его семьи, с которыми потерпевший проживает совместно и ведет совместное хозяйство, а также с учетом похищенного имущества, не являющегося предметами первой необходимости, хищение которого не поставило потерпевшего и членов его семьи в трудное материальное положение, что суд находит обоснованным и принимает к сведению, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем уточнено обвинение в части наименования одного из похищенного имущества (предмета), а именно одной из сумок, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, стоимостью 500 рублей, наименование которой в действительности «Pro Sport», что также было установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе подтверждается протоколами выемки и осмотра.

Суд полагает, что данное изменение (уточнение) предъявленного Романову А.И. обвинения в части наименования похищенного имущества не является существенным, не нарушает право последнего на защиту, не ухудшает его положение и является допустимым при рассмотрении дела в суде.

Исследованные судом доказательства виновности Романова А.И. являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины Романова А.И. в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, а также учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит вину подсудимого Романова А.И. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания за совершенное преступление, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Романов А.И. под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 209, 210), а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

Романов А.И. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 1, л.д. 205), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Романову А.И., суд признает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явился с повинной (т. 1, л.д. 182), активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что следует из его показаний в ходе предварительного расследования, изобличение другого соучастника преступления, который, впоследствии, возвратил потерпевшему часть похищенного имущества, в связи с чем, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд также признает частичное возвращение потерпевшему похищенного имущества, а также принесение извинений в адрес потерпевшего в ходе судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по совершенному Романовым А.И. преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, состояние опьянения, в которое Романов А.И. сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до и их совершения, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось одной из причин совершения преступления, что следует из материалов дела и показаний Романова А.И. в ходе судебного разбирательства, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, согласно которых следует, что состояние опьянения повлияло на его поведение и, находясь в трезвом состоянии, он не совершил бы данного преступления.

    Иных обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому Романову А.И., суд не усматривает.

Совершенное Романовым А.И. преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Романовым А.И. преступления, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, данные о его личности и возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При этом, при определении размера наказания подсудимому, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, а именно: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовавшего совершению преступления.

С учетом обстоятельств дела, имущественного и семейного положения Романова А.И., суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его роль в совершении преступления, наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличение другого соучастника преступления, который, впоследствии, возвратил потерпевшему часть похищенного имущества, то есть судом принимается ко вниманию возвращение части похищенного у потерпевшего имущества, а также с учетом наличия у подсудимого постоянного места регистрации и жительства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и возложения на подсудимого ряда обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Романова А.И. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- сумка спортивная черного цвета «Pro Srort» с имуществом: тапки сине-серого цвета «Belsta», зарядное устройство черного цвета, флакон туалетной воды «Molecule02», флакон туалетной воды «Сreed», флакон туалетной воды «Tom Ford», флакон туалетной воды «Montale paris, фотоаппарат «Sony», кнопочный мобильный телефон «Nokia», сенсорный мобильный телефон «Fly», кнопочный телефон «Alcatel», два кнопочных мобильных телефона «Samsung», сенсорный мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «Sony Ericson», cумка спортивная черного цвета с надписью «Аdidas», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №1;

- оптический диск с записями видеокамеры подъезда ..... <адрес> в <адрес>, хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 30 800 руб., включающие в себя: 11 000 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Романову А.И. по назначению в период предварительного расследования (т. 1, л.д. 239), а также сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за осуществление защиты Романова А.И. по назначению в суде в сумме – 19 800 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Романова А.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитников по назначению не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░ 10 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░ ░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Pro Srort» ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░ «Belsta», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «Molecule02», ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░reed», ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «Tom Ford», ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «Montale paris, ░░░░░░░░░░░ «Sony», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Fly», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Alcatel», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Samsung», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Sony Ericson», c░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░didas», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 30 800 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>), ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░