Решение по делу № 2-155/2022 от 30.05.2022

Дело №

УИД 39RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 г.                                     г. Краснознаменск                    Краснознаменский районный суд Калининградской области в составепредседательствующего судьи Бондаренко О.С., при секретаре Черемновой М.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кулясовой Елене Владимировне Кухаревой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                              УСТАНОВИЛ:

     ПАО « Совкомбанк » (далее Банк) в лице представителя по доверенности Ушаевой Л.А. обратилось в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО12. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №), по условиям которого, ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Кулясовой Т.Н. кредит в размере 72873,24 рублей под 29,9% годовых на срок до востребования. 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизован в форме присоединения к ПАО « Совкомбанк », являющийся правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. По состоянию на 19.05.2022 общая задолженность Кулясовой Т.Н. перед ПАО « Совкомбанк » составила 70149,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, к имуществу умершей заведено наследственное дело №, предполагаемым наследником является Кулясова Е.В. ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с Кулясовой Е.В. либо иных наследников задолженность в размере 70149,52 руб. и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2304,49 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО « Совкомбанк » не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представил возражения на отзыв ответчика, указав, что по кредитным картам имеется возобновляемый кредитный лимит, в связи с чем за весь срок пользования картой заемщик, снимая возобновляемый лимит, увеличил сумму до 72873,24 руб., несмотря на изначальный лимит 33000 руб. Уведомление о погашении задолженности было направлено в адрес родственников заемщика 17.02.2020, 27.04.2022 банком также было направлено досудебное уведомление об имеющейся задолженности по договору ФИО6 Ответчик, зная о задолженности, мер к ее погашению не предпринимал и с момента вступления в наследство располагал информацией о кредитном договоре, в связи с чем требования банка подлежат удовлетворению.

Определением суда от 15.06.2022 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Кухарева Н.М. наследник имущества ФИО6

Кухарева Н.М. и ее представитель Кюльпер В.Л. в настоящее судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменный отзыв, в котором указали, что истцом не указан на каком основании был превышен лимит по кредитной карте. Считают, что начисленные проценты не подлежат взысканию и не должны были начисляться за период с 10.07.2019 по 08.06.2022. Просят применить срок исковой давности и уменьшить проценты.

Определением суда от 30.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО СК «Газпром Страхование».

В судебное заседание представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленное о дате и времени рассмотрения дела, а также посредством размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет» в срок достаточный для подготовки к участию в деле, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № №), по условиям которого, ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО6 кредит в размере 33000 рублей под 29,9% годовых за проведение безналичных операций и 47,9 % за проведение наличных операций на срок до востребования (кредитная карта).

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», являющийся правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Длительность льготного периода составила 56 дней, минимальный обязательный платеж установлен общими условиями и тарифами, максимальный размер МОП – 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита. Процентная ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых ( в рублях) соответствуют ставке по кредиту за проведение наличных операций ( л.д. 26-27)

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО6 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать обязательные платежи и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Имеющиеся подписи ФИО6 в заявлении клиента о заключении договора кредитования №, подтверждают согласие заемщика с условиями заключенной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выразила в письменном виде согласие на дополнительные услуги в виде страхования по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный), в котором указано, что она согласна, что является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в отношении ее, либо в случае ее смерти – наследники по закону, в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы, которая составляет 33000 руб. (л.д. 28-29).

Согласно материалов дела истец полностью исполнил свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла, место смерти <адрес>.

Из истребованного судом наследственного дела Краснознаменского нотариального округа Калининградской области № усматривается, что наследником к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Кухарева Н.М., наследственное дело к имуществу ФИО6 заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кухаревой Н.М.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Согласно пунктов 2 и 4 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, изложенных в п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, со дня смерти ФИО6 ответчик Кухарева Н.М., являющаяся единственным наследником имущества после смерти ФИО6, приняла на себя обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) № (5044151516)

Сторонами по делу не оспаривалось, что после смерти ФИО6 обязательства по кредитному договору ответчиком Кухарева Н.М. не выполнялись, при этом ответчик- наследник не оспаривала сам факт заключения кредитного договора.

Задолженность по кредитной карте по состоянию на 19.05.2022 составляет 70149,52 руб., из которой задолженность по основному долгу составила 37990,22 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствам –32159,30 руб.

Доводы ответчика о том, что начисленные проценты не подлежат взысканию и не должны были начисляться являются ошибочными в силу следующего. После смерти заемщика перестали поступать платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность и соответственно Банк на указанную задолженность начисляет проценты, которые подлежат взысканию (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012) Проценты, в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кухаревой Н.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 522022,72 руб.; на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 44350 руб.

Таким образом, стоимости перешедшего к Кухаревой Н.М. наследственного имущества достаточно для погашения образовавшегося долга в размере 70149,52 руб., заявленного в исковых требованиях.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112,1113, п.1 ст. 1114, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, исчисленная истцом задолженность по состоянию на 19.05.2022 в размере 70149,52 руб. не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, и является достаточной для погашения задолженности по кредиту и подлежит взысканию с наследника умершего заемщика ФИО6 - Кухаревой Н.М.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 49 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Учитывая, что Кухарева Н.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд делает вывод, что она вступила в права наследования после смерти матери на принадлежащее ей имущество.

Ответчик не представил суду доказательств отказа от наследства, либо доказательств, подтверждающих обращения с заявлением об установлении факта непринятия наследства в установленном законом порядке.

Смерть должника не повлекла прекращение обязательств по кредитному договору, в связи с чем Кухарева Н.М. становится должником по договору и несет обязанность по его исполнению, в том числе по уплате процентов.

Суд признает обоснованным и подлежащим взысканию рассчитанный истцом объем обязательств ответчика по долгу наследодателя, вытекающему из кредитной карты и составляющему 70149,52 руб., из которой задолженность по основному долгу составила 37990,22 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствам –32159,30 руб.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений.

Что касается доводов ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по каждому периодическому платежу отдельно начинается с того момента, когда истцу стало или должно было стать известно о нарушении своего права на его получение, то есть с той даты, до которой этот платеж должен был быть произведен заемщиком согласно условиям кредитного договора.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из выписки по счету по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последнее снятие денежных средств по кредитной карте произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), то есть после смерти заемщика 10.07.2019

Кухарева Н.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону.

Как следует из материалов дела, Банк направил уведомление о погашении задолженности в адрес родственников заемщика 17.02.2020, 27.04.2022 банком нотариусу также было направлено досудебное уведомление об имеющейся задолженности по договору ФИО6

Учитывая изложенное, установленный законом срок исковой давности на момент подачи иска истцом, не пропущен.

Разрешая вопрос о пределе объема обязательств наследника по долгам наследодателя, суд руководствуется названной кадастровой стоимостью земельного участка и жилого дома и устанавливает предел ответственности ответчиков по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости указанного имущества в сумме 566372,72 руб.= (522022,72 руб.+ 44350 руб.) - что не превышает суммы исковых требований.

Указанную стоимость суд принимает за основу, поскольку иных доказательств, подтверждающих стоимость наследственного имущества сторонами, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по кредитной карте, Кухарева Н.М., фактически принявшая наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с Кухаревой Н.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте. При этом наследник, принявший наследство после смерти матери, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО « Совкомбанк » о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в части взыскания с Кухаревой Н.М. задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика Кухаревой Н.М. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, в размере 2304,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества « Совкомбанк »– удовлетворить.

Взыскать с Кухаревой Натальи Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитной карте № №) по состоянию на 19.05.2022 в размере 70149,52 руб., из которой задолженность по основному долгу составила 37990,22 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствам –32159,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2304,49 руб., всего взыскать 72454 (семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 01 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья.Подпись.