Решение по делу № 2-1123/2021 от 17.02.2021

№ 2-1123/2021

УИД 61RS0005-01-2021-001019-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Заречный» к Файнштейн Л. Д. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СНТ «Заречный» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что Файнштейн Л.Д. является собственником земельного участка № площадью 810 кв.м., расположенного на территории СНТ «Заречный», и является членом указанного садоводческого товарищества. Однако обязанность по оплате членских и целевых взносов ответчиком исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 10.02.2021 года задолженность ответчика по членским и целевым взносам оставила 24116,72 руб. На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу СНТ «Заречный» задолженность по членским и целевым взносам за период с 01.01.2018 года по 10.02.2021 года в размере 24116,72 руб., пени в размере 32280,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342 руб.

В судебном заседании председатель СНТ «Заречный» Юрин Ю.Л. и представитель истца по доверенности Юрин И.Л. заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В отношении ответчика Файнштейн Л.Д. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 59) и распиской (л.д. 63).

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру Старостенко В.И. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее № 217-ФЗ) наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии п.п. 9 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Пунктом 15.5 Устава СНТ «Заречный» предусмотрено, что обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Согласно п. 15.4 устава СНТ «Заречный» членские и целевые взносы вносятся членами Товарищества в безналичном порядке на расчетный счет Товарищества. Взносы вносятся ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, в размере 100% всей суммы».

Согласно п. 15.7 Устава СНТ «Заречный» при возникновении у члена Товарищества задолженности по взносам за 2 месяца начисляется пеня за несвоевременную уплату взносов с первого дня просрочки обязанности по уплате взносов в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты. Задолженность может быть истребована с члена товарищества в судебном порядке при неоплате полной суммы оплаты взносов более 2-х месяцев (л.д. 31 оборот).

В соответствии с п. 8.3, 8.4 Устава СНТ «Заречный», в редакции действовавшей до 04.09.2020 года, членские взносы вносятся членами «Товарищества» ежемесячно. Дата внесения и их размер определяются собранием. Целевые взносы вносят также по решению общего собрания, которые устанавливают их размер и сроки внесения (л.д. 26).

В судебном заседании установлено, что Файнштейн Л. Д. является собственником земельного участка № площадью 810 кв.м., расположенного на территории СНТ «Заречный» (л.д. 9).

Файнштейн Л.Д. является членом указанного садоводческого товарищества (л.д. 12).

Решениями общих собраний СНТ «Заречный» от 27.08.2017 года, от 24.08.2019 года и заочного общего собрания от 11-25 августа 2020 года установлены следующие размеры взносов ежемесячно: в 2018 году - 0,8 руб. с 1 кв.м. участка, в 2019 году с января по июнь - 0,8 руб. с 1 кв.м. участка, июль, август 1 руб. с 1 кв.м., с сентября по декабрь – 1,03 руб. с 1 кв.м. В 2020 году продолжал действовать тариф 1,03 руб. с января по август, с сентября 2020 по декабрь 2020 года действовал тариф 1,15 руб. за 1 кв.м. В 2021 году с января продолжал действовать тариф 1,15 руб. за 1 кв.м.

Однако как установлено в судебном заседании нарушение требований закона, Устава и решений общих собраний ответчик в полном объеме не оплачивал членские и целевые взносы за период с 01.01.2018 года по 10.02.2021 года. Так, согласно представленной истцом копии лицевого счета Файнштейн Л.Д. за 2018 год ему начислено 7776 руб., оплачено 810 руб., задолженность 6 966 руб.; за 2019 год начислено 10369,20 руб., включая целевые взносы 1 524 руб., оплачено 1963,38 руб., задолженность 8405,82 руб.; за 2020 год начислено 10400,40 руб., оплачено 2 137 руб., задолженность 8263,40 руб.; за 2021 год начислено 931,50 руб., оплачено 450 руб., задолженность 481,50 руб. Всего общая сумма задолженности ответчика по уплате членских и целевых взносов составляет 24116,72 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить указанный расчет в основу решения суда.

Доказательств оплаты членских и целевых взносов за спорный период в полном объеме ответчиком и его представителем, присутствовавшим в судебном заседании, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что до обращения в суд с указанным иском истцом ответчику задолженность по взносам не выставлялась (не направлялись уведомления о наличии задолженности) не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка в СНТ и членом садоводческого товарищества, в силу закона должен был уплачивать соответствующие членские и целевые взносы, размер которых установлен решением общего собрания.

Оснований для уплаты ответчиком членских и целевых взносов в меньшем размере, чем остальные члены СНТ, не имеется, поскольку в силу Закона все члены садоводческого товарищества оплачивают членские и целевые взносы в равном размере, установленном решением общего собрания членов СНТ.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик нес иные затраты «на благоустройство территории, проведение дороги, ремонт водопроводной системы, насосов, проведение электричества, установку трансформатора, его ремонт и прочее», которые перекрывают членские и целевые взносы, не могут служить основанием для освобождения члена садоводческого товарищества, являющегося собственником земельного участка в СНТ, от установленной указанным выше законом обязанности по уплате членских и целевых взносов. Пунктом 15.5 Устава СНТ «Заречный» предусмотрено, что обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских и целевых взносов за период 01.01.2018 года по 10.02.2021 года в размере 24116,72 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как уже указывалось ранее пунктом 15.7 Устава СНТ «Заречный» предусмотрено, что при возникновении у члена Товарищества задолженности по взносам за 2 месяца начисляется пеня за несвоевременную уплату взносов с первого дня просрочки обязанности по уплате взносов в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты.

Согласно представленного истцом расчет с сентября 2020 года по январь 2021 года включительно ответчику начислена пеня в сумме 32280,04 руб. (л.д. 11). Проверив указанный расчет, суд признает его правильным и считает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69-71,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 32280,04 руб., суд признает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку она превышает сумму задолженности по уплате членских и целевых взносов (задолженность по уплате взносов составляет 24116,72 руб.). Учитывая данное обстоятельство, а также характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по уплате взносов, длительность просрочки по исполнению денежного обязательства по уплате взносов, компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 2 342 руб. (л.д. 16-16 оборот). Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размер удовлетворенный судом исковых требований в размере 1223,50 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела договором возмездного оказания услуг от 01.02.2021 года и расходным кассовым ордером от 09.02.2021 года (л.д. 13-14).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Заречный» к Файнштейн Л. Д. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам - удовлетворить частично.

Взыскать с Файпштейн Л. Д. в пользу СНТ «Заречный» задолженность по членским и целевым взносам за период с 01.01.2018 года по 10.02.2021 года в размере 24116,72 руб., пени в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1223,50 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья