Решение по делу № 2-2275/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-2275/2021    КОПИЯ

УИД     33RS0001-01-2021-003925-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                 13 октября 2021 г.

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Марисовой Л.В.,

при секретаре                                Увакиной А.Н.,

с участием ответчика Елистратова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира Шестопаловой Е. Э. к Елистратову С. Н. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира Шестопалова Е.Э. обратилась в суд с иском к Елистратову С.Н. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в связи с наличием исполнительного производства о взыскании денежных средств в сумме 298807,55 руб.

В судебное заседание 04.10.2021 и 13.10.2021 представитель истца не явился. В судебное заседание 15.09.2021 представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду участия в исполнительских действиях, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки, о причинах неявки в судебное заседание 04.10.2021 и 13.10.2021 истец суд не известил.

Ответчик Елистратов С.Н. возражал в удовлетворении иска, представил суду справку ПАО «Сбербанк» о частичном погашении долга, согласно которой остаток задолженности на 12.10.2021 составил 121 000 руб. Указал, что судебным приставом-исполнителем не приняты иные меры исполнения до обращения в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.

При этом судом как в первоначальном извещении, так и во вторичном извещении, истребовались у истца материалы исполнительного производства, без исследования которых невозможно рассмотрение дела по существу, которые представлены не были.

Представитель третьего лица Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

    Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду неявки истца по вторичному вызову.

    Ответчик не возражал против оставления иска без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

    Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В связи с тем, что истец дважды не явился в судебные заседания 04.10.2021 и 13.10.2021, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира Шестопаловой Е. Э. к Елистратову С. Н. об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий подпись Л.В. Марисова