Решение по делу № 2-5398/2018 от 20.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5398/2018 по иску Куликова С.А. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области, Министерству Финансов Российской Федерации, ФКУЗ «МСЧ-61 ФСИН России» о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Куликов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Министерству Финансов Российской Федерации, ФКУЗ «МСЧ-61 ФСИН России» о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований Куликов С.А. указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>». Истец ссылается на то, что условия содержания в ФКУ «СИЗО № <адрес>» были ненадлежащими, в числе таких нарушений приводит доводы о не обустроенных санузлах (неизолированных), большим количеством арестованных в камере (от 12 до 16 человек), об отсутствии обеспечения средствами личной гигиены (мыло, зубная паста, зубная щетка и прочее). Вместе с этим, истец указывает на питание, в период его содержания под стражей, которое не соответствовало установленным нормам (приготовление еды из просроченных продуктов питания). Указывает Куликов С.А. о неоднократных обращениях за медицинской помощью к сотрудникам изолятора, в оказании которой ему было неоднократно отказано. Истец считает, что заболевание (язвенная болезнь 12-ти перстной кишки, язва луковицы 12-ти перстной кишки, острый левосторонний гнойный гемисинусит) возникли по причине ненадлежащих условий содержания его в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>». Куликов С.А. просил суд взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны

В судебное заседание явился представитель истца – Арутюнов Х.Г., который доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФКУ «СИЗО № ГУ ФСИН по РО» – Г.А.А., которая заявленные исковые требования не признала, о чем дала пояснения согласно письменным возражениям, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам аналогичным изложенным в отзыве.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ-61 ФСИН России» - С.М.А., которая заявленные исковые требования не признала, о чем подала письменные возражения, просила суд отказать в удовлетворении требований по мотивам аналогичным изложенным в отзыве.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ-61 ФСИН России» - Г.Л.В., которая заявленные исковые требования не признала, о чем подала письменные возражения, просила суд отказать в удовлетворении требований по мотивам аналогичным изложенным в отзыве.

В судебное заседание не явились истец, ответчик – Министерство Финансов РФ, которые извещены судом о дате, месте и времени слушанья дела надлежащим образом. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался под стражей в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в камерах №

Наличие либо отсутствие заболеваний желудочно-кишечного тракта проверяются путем проведения медицинских диагностических исследований в виде фиброгастродуоденоскопии (ФГДС), результаты которых указываются в медицинской карте осужденного.

Справками врио начальника канцелярии за весь период содержания Истца под стражей подтверждается отсутствие обращений с жалобами на заболевания.

В медицинской карте истца имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Куликова С.А. установлено заболевание – гастродуоденит, в целях дальнейшей диагностики врачом были рекомендованы госпитализация и обследование (ФГДС), от которых Куликов С.А. отказался, и такой отказ зафиксирован в медицинской книжке.

При обозрении медицинской книжки установлено нарушение ее целостности, что представителем Истца не опровергнуто.

Суд приходит к выводу о наличии заболеваний желудочно-кишечного тракта у Куликова С.А., которые подтверждаются медицинскими документами с 2011 года.

Такие обстоятельства фактически подтверждают отсутствие причинно-следственной связи между нахождением истца под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возникновением у него заболевания желудочно-кишечного тракта.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Само по себе содержание лица под стражей в силу соответствующих обстоятельств (приговора суда, вступившего в законную силу) не может причинять физических и нравственных страданий осужденному.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период содержания под стражей истца в ФКУ «СИЗО № ГУ ФСИН России по РО» проводились проверки <адрес>, в результате которых, были выявлены нарушения, в числе которых нарушения требований ст. 23, 24 Федерального закона РФ № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (л.д. 135 – 179).

Согласно ст. 23 Федерального закона РФ № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что доводы Куликова С.А. в части нарушения его прав, предусмотренных ст. 23 Федерального закона РФ № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» были нарушены ФКУ «СИЗО № ГУ ФСИН России по РО» являются обоснованными, и подтверждаются материалами проверок <адрес>.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, исковые требования Куликова С.А. к ФКУ «СИЗО № ГУ ФСИН России по РО» о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

С учетом баланса интересов сторон и принципов соразмерности, принимая во внимание позицию, указанную в определении Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,суд считает, что сумма в размере 30 000 рублей будет достаточной суммой компенсации морального вреда, причиненного Истцу в период его содержания в ФКУ «СИЗО № ГУ ФСИН России по РО».

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО в пользу Куликова С.А. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: