Решение по делу № 2-437/2024 (2-7686/2023;) от 23.10.2023

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области                         17 января 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.

при секретаре Бобровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкалова И.Н. к Кашиной О.В., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО4, Пушкалову Д.И., ООО «Альянс-НВ», ПАО «Т Плюс», ООО «Центр-СБК Дзержинск», АО «ДВК», АО «ЭнергосбыТ Плюс» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Пушкалов И.Н. обратился в суд с иском к Пушкаловой (после смены фамилии Кашиной) О.В., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО4, Пушкалову Д.И., ООО «Альянс-НВ», ПАО «Т Плюс», ООО «Центр-СБК Дзержинск», АО «ДВК», АО «ЭнергосбыТ Плюс» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанностей, в обоснование которого, с учетом изменения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, указал, что истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним собственниками являются также Пушкалова О.В., <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 Указанные собственники длительное время не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Услуги в квартире по адресу <адрес>, по отоплению оказываются ПАО «Т Плюс», плата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами взымается ООО «Нижэкология-НН», плата за водоснабжение и водоотведение - АО «ДВК», за содержание и текущий ремонт, взносы на капитальный ремонт, оплата за электроэнергию - ООО «Альянс-НВ». В связи с чем, Пушкалов И.Н. просит суд определить порядок и размер оплаты за содержание и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между истцом и ответчиками пропорционально долям в праве собственности следующим образом: Пушкалову И.Н., действующему в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО4 в размере 3/8 доли, Пушкаловой О.В., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО4 в размере 3/8 доли, Пушкалову Д.И. в размере ? доли; обязать ООО «Альянс-НВ», ПАО «Т Плюс», ООО «Центр-СБК Дзержинск», АО «ДВК», АО «ЭнергосбыТ Плюс» выдавать отдельные платежные документы по оплате соразмерно принадлежащим им долям.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пушкалов Д.И., Кашина (до смены фамилии Пушкалова) О.В., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО4, и <данные изъяты> ФИО4.

Истец Пушкалов И.Н. судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Пушкалов Д.И., Кашина О.В. действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО4, а также <данные изъяты> ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленным возражениям в иске просит отказать.

Представители ответчиков ООО «Альянс-НВ», ООО «Центр-СБК Дзержинск», АО «ДВК», АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Пушкалова И.Н., Пушкалова Д.И., Кашиной О.В. и <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

<данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Кашина О.В. и Пушкалов И.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

На основании п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. При этом п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Учитывая, что соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не достигнуто, в судебном порядке данный вопрос не был разрешен, стороны не являются одной семьей и имеют разный бюджет, при этом предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае надлежит определить порядок и размер участия в указанных расходах сособственников.

Следовательно, исковые требования Пушкалова И.Н. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, имеются основания для определения долей в указанных расходах по оплате: доли Пушкалова И.Н., действующего в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО4, равной 3/8 начисляемых платежей, доли Пушкалова Д.И. равной 1/4 начисляемых платежей, доли Кашиной О.В., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО4, равной 3/8 начисляемых платежей, что соразмерно доли ответчика в праве общей долевой собственности, а также соразмерно доли, принадлежащей <данные изъяты> сторон.

Настоящее решение является основанием для выдачи Пушкалову И.Н., Кашиной О.В., Пушкалову Д.И. отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемых за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем требования истца о возложении обязанности на ООО «Альянс-НВ», ПАО «Т Плюс», ООО «Центр-СБК Дзержинск», АО «ДВК», АО «ЭнергосбыТ Плюс» выдавать отдельные платежные документы удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия соглашения между собственниками жилого помещения о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкалова И.Н. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установив доли в указанных расходах: Пушкалова И.Н. (паспорт <данные изъяты>), действующего в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3/8 от начисляемых платежей; Кашиной О.В, (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3/8 от начисляемых платежей; Пушкалова Д.И. (паспорт <данные изъяты>) в размере 1/4 доли от начисляемых платежей.

Настоящее решение является основанием для раздельного начисления ООО «Альянс-НВ», ПАО «Т Плюс», ООО «Центр-СБК Дзержинск», АО «ДВК», АО «ЭнергосбыТ Плюс» платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно порядку и размеру оплаты, установленному настоящим решением, с выставлением каждому отдельного платежного документа.

В удовлетворении требований о возложении обязанностей на ООО «Альянс-НВ», ПАО «Т Плюс», ООО «Центр-СБК Дзержинск», АО «ДВК», АО «ЭнергосбыТ Плюс» отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в соответствии с гл. 39 ГПК Российской Федерации, через Дзержинский городской суд Нижегородской области, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.