Решение по делу № 33а-3106/2017 от 14.02.2017

Судья Колганова В.М. дело № 33а-3106/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судейБалашовой И.Б., Антропова Е.А.,

рассмотрела частную жалобу представителя Зинковой Е.Д. – Коваленко С.И. на определение судьи Волгоградского областного суда от 30 января 2017 года, которым Зинковой Е.Д. отказано в принятии заявления об установлении кадастровой стоимости нежилого здания – здания склада.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинкова Е.Д.обратилась в суд с иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ейобъекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение отменить, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость нежилого помещения –здания склада, помимо налогообложения, учитывается и для иных целей, а именно при заключении сделок купли-продажи, дарения, обмена, разделе имущества, для расчета суммы арендной платы (в случае передачи здания в государственную или муниципальную собственность), для оформления прав наследования, оплаты государственной пошлины, оплаты нотариального тарифа. Поскольку административный истец имеет намерение совершить сделку по отчуждению имущества, находящегося в собственности менее пяти лет, то в соответствие с требованиями статьи 217.1 НК РФ, ей необходимо будет уплатить налог на доходы физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. В связи с указанным, вывод судьи о том, что в настоящее время оспариваемая кадастровая оценка объекта недвижимости не затрагивает права административного истца, является необоснованным.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая Зинковой Е.Д. в принятии вышеуказанного иска, судья исходил из того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не затрагивает права административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как указано в абзаце 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Круг лиц, которые могут реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости, четко определен в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в соответствии с которым с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридическиеи физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ);органы государственной власти, местного самоуправления - в отношении объектов государственной или муниципальной собственности; федеральный орган исполнительной власти - в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; бывший собственник объекта недвижимости, если результатом кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица, как налогоплательщика в налоговом периоде, в котором подано заявление;участник долевой собственности на недвижимое имущество (независимо от согласия других сособственников недвижимости); арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта кадастровой недвижимости; лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если выкупная цена такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости; прокурор - в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, физические лица, владеющие на праве собственности объектом недвижимости, могут обратиться с иском в суд об оспаривании кадастровой стоимости в случае, если кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости затрагивает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц (статья 400 НКРФ), а также после его отчуждения,если результатом кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица, как налогоплательщика в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Как указано в пункте 1 статьи 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется по общему правилу исходя из их кадастровой стоимости. Переход к указанному порядку определения налоговой базы может быть осуществлен после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на основе нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований (законов городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).При этом законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Кодекса.

Как правильно указано судьей, постановлением Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года № 253 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области.

Однако дата начала применения порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения законодательным (представительным) органом государственной власти Волгоградской области не установлена. Следовательно, кадастровая стоимость спорного объектанедвижимости не затрагивает права административного истца, как плательщика налога на имущество физических лиц.

На то, что спорный объект недвижимости был отчужден, административный истец в иске не ссылался, материалы дела соответствующих доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах, судья пришел к верному и обоснованному выводу о необходимости отказа в принятии административного иска Зинковой Е.Д. на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Доводы, изложенные в частной жалобе о необоснованности выводов судьи, не могут быть приняты во внимание к отмене судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, определение является законным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Волгоградского областного суда от 30 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Зинковой Е.Д. – Коваленко С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: