Решение по делу № 2-92/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-92/2022

67RS0029-01-2022-000124-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                                                                                           г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», поданному его представителем            ООО «Бизнес Коллекшн Групп», к Толмачёву ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Толмачёву Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 31.07.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 01.08.2021, водитель Толмачёв Д.В. нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Сhery SUV T11, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX               № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX                    №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 192500 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 192500 рублей.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, виновник Толмачёв Д.В. обязан выплатить сумму 192500 рублей, составляющую фактический размер ущерба, согласно сводным данным. Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить судебные расходы, понесённые истцом, по оплате госпошлины в сумме 5050 рублей, а также за юридические услуги в сумме 3500 рублей. Просит взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства.

Протокольным определением суда от 03.02.2022 на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён Базелинский А.В.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Толмачёв Д.В., а также третье лицо Базелинский А.В. в судебное заседание также не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по иску не направляли.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.              № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2021 на 4-м километре автодороги «<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер №, под управлением Базелинского А.В. и Чери Тигго, государственный регистрационный номер №, под управлением Толмачёва Д.В.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер                   №, принадлежащего Базелинскому А.В. (деформированы передний бампер, передний регистрационный знак, решётка радиатора, передний капот, переднее левое крыло). В соответствии с административным материалом ОГИБДД ОМВД России по            г. Десногорску, виновником данного ДТП является водитель Толмачёв Д.В., который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 6об. – 8).

Согласно постановлению мирового судьи по делу об административном правонарушении № от 01.08.2021, водитель Толмачёв Д.В. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, после совершения дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, оставил место ДТП, участником которого являлся, в связи с чем, был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление вступило в законную силу (л.д. 8об. – 10).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Толмачёва Д.В. (виновника ДТП) была застрахована по договору серии XXX № в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 10об.).

На основании договора страхования ОСАГО (полис серии XXX №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, выплатило страховое возмещение Базелинскому А.В. в пределах лимита ОСАГО в размере            192500 рублей (л.д. 26об). При этом, размер причинённого т/с Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер № ущерба (с учётом износа), установлен в ходе проведённой ООО «Группа Содействия Дельта» экспертизы                         (л.д. 11-26).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в            п. 8 Постановления от 19.12.2003 «О судебном решении» на основании части 4                статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В связи с изложенным, суд находит требование CПAO «Ингосстрах» к           Толмачёву Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 192500 рублей подлежащим удовлетворению. При этом, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд также исходит из того, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих размер причинённого ущерба, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5050 рублей (л.д. 27), понесенные истцом в связи с подачей настоящего иска и расходы, связанные с оплатой юридических услуг по подготовке и направлению искового заявления в суд, в сумме 3500 рублей (л.д. 34об. – 49). Оснований для снижения размера указанной суммы суд не усматривает.

    Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

    Взыскать с Толмачёва ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 192500 (сто девяносто две тысячи пятьсот) рублей           00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а всего взыскать 201050 (двести одну тысячу пятьдесят) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

              Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Михаленков Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2022