Решение по делу № 2-2971/2018 от 03.05.2018

Дело №2-2971/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием истца Конновой Е.В., представителя ответчика ООО «Ростелеком – Розничные системы» - Стенникова В.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Конновой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростелеком – Розничные системы» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коннова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ростелеком – Розничные системы» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ год. По мнению истца ей не были оплачены праздничные дни 2, 3, 4, 5 и 8 января в размере 6 129,03 рублей, а также не полностью выплачена заработная плата за февраль в размере 6 000 рублей.

В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за работу в праздничные дни 2, 3, 4, 5 и 8 января в размере 6 129,03 рублей, за февраль в размере 6 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Коннова Е.В. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Ростелеком – Розничные системы» по доверенности Стенников В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заработную плату за работу в праздничные дни 2, 3, 4, 5 и 8 января 2018 года истцу была выплачена в марте 2018 года, что отражено в расчетном листе за март 2018 года, за февраль начисленная сумма в размере 23 235,95 рублей также полностью была выплачена истцу, истец не учла, что в феврале выплачивали аванс, а в марте премию за февраль в размере 6 000 рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены необоснованно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В ст. 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коннова Е.В. была принята на работу в Региональный филиал «Юг» ООО «Ростелеком – Розничные системы» на должность менеджера Службы продаж и обслуживания.

В рамках оформления трудовых отношений между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, был издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №.../л от ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой (окладом) в размере 15 000 рублей.

Согласно п.4.5 трудового договора работнику была установлена 40 часовая пятидневная рабочая неделя, выходные дни – суббота и воскресенье, время начала и окончания работы: с понедельника по пятницу с 8.00 до 17.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об изменении условий трудового договора, согласно которого раздел 4 Условия труда Трудового договора был изложен в новой редакции и в него были внесены следующие изменения: работнику была установлена рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику с суммированием учетом рабочего времени. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов в соответствии с производственным календарем. Время начала, окончания и продолжительность рабочего дня, время и продолжительность перерывов в работе устанавливаются в соответствии с утвержденным работодателем графиком (п.п.4.3-4.5 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца, Коннова Е.В. приказом работодателя переведена на новое место работы в Службу продаж и оборудования/группу продаж и обслуживания Волгоградской области/Центр продаж и обслуживания в г.Волгограде на ... на должность менеджера с окладом в размере 17 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Коннова Е.В. на основании собственного заявления, заключенного между ней и ответчиком соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность менеджера Службу продаж и оборудования/группу продаж и обслуживания Волгоградской области/Центр продаж и обслуживания в г.Волгограде на ..., с окладом в размере 17 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя №...-в/л трудовой договор с Коновой Е.В. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца.

Как следует из представленных документов, расчетного листа за март 2018 года, а также справки о состоянии вклада Коновой Е.В. оплата за работу в праздничные дни 2, 3, 4, 5 и 8 января 2018 года была выплачена в полном размере в марте 2018 года.

Что касается заявленного истцом требования о взыскании премии за февраль 2018 года.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Таким образом, работодатель устанавливает систему оплаты труда в организации, а также определяет способ поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

За работу в феврале 2018 года Коновой Е.В. была начислена премия в размере 3 434,81 рублей, что отражено в расчетном листе за март 2018 года.

Премия за февраль 2018 года была перечислена на банковскую карту истца счет №..., ведомостями и платежными поручениями на общую сумму 23 235,95 рублей.

Таким образом, у общества отсутствует задолженность перед Коновой Е.В. по заработной плате за работу в праздничные дни 2, 3, 4, 5 и 8 января 2018 года, а также выплате премии за февраль 2018 года, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 28.12.2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за январь 2018 года, суд, с учетом степени вины ответчика, сроков задержки выплаты заработной платы, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конновой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростелеком – Розничные системы» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростелеком – Розничные системы» в пользу Конновой Е. В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Конновой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростелеком – Розничные системы» о взыскании заработной платы за работу в праздничные дни 2, 3, 4, 5 и 8 января 2018 года в размере 6 129,03 рублей, за февраль 2018 года в размере 6 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 500 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростелеком – Розничные системы» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2018 года.

Судья Е.А.Мягкова�