Решение по делу № 2-9156/2018 от 28.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 26 ноября 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9156/2018 по иску Маниной О.Ф. к УПФР в г.Тюмени Тюменской области об обязании включить в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно периодов работы, об обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к УПФР в г.Тюмени Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периода работы Маниной О.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отпуске по уходу за ребенком и на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и о понуждении назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивирует тем, что решением УПФР в г.Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что указанные периоды работы исключены из стажа на соответствующих видах работ.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Ташбулатова А.Р. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика УПФР г.Тюмени Тюменской области в судебном заседании Карпова Н.А. иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением УПФР Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. Маниной О.Ф. было отказано в назначении досрочной пенсии по пп.20 п.1 ст.30 Федерального Закона "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, указав, что специальный трудовой стаж истца составляет <данные изъяты>

В специальный стаж истца не включены периоды работы Маниной О.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отпуске по уходу за ребенком и на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

Устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

В соответствии с п. 4 ст. 196 ТК РФ на работодателя возложена обязанность проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности.

Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и служебные командировки являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Следовательно, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации и командировки приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и командировки подлежат включению в специальный стаж, поскольку связаны с выполнением трудовых обязанностей.

Иное толкование вышеуказанных норм ошибочно и ведет к нарушению конституционно закрепленного права граждан на социальное обеспечение по возрасту.

Таким образом, период прохождения Маниной О.Ф. курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в календарном исчислении, поскольку за это время за истцом сохранялась заработная плата, что подтверждено материалами дела. Не включение данного периода работы истца, приводит к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение УПФР в г.Тюмени Тюменской области об отказе во включении в специальный стаж периода нахождения Маниной О.Ф. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в данной части нельзя считать законным и обоснованным.

Между тем, в удовлетворении требований о включении периода нахождения истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отпуске по уходу за ребенком удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен Маниной О.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ., то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, то у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем в данной части иска надлежит отказать.

Требование истца о назначении пенсии со дня обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии также не подлежит удовлетворению, поскольку с учетом включенных периодов работы на момент обращения истца в пенсионный орган у нее не имелся необходимый стаж.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 39, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Маниной О.Ф. удовлетворить частично.

Обязать УПФР в г.Тюмени Тюменской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды нахождения Маниной О.Ф. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2018г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова