Решение по делу № 33а-7017/2020 от 09.06.2020

УИД 34RS0022-01-2020-000281-20 Административное дело № 2а-233/2020

Судья Кузнецова В.М. Дело № 33а-7017/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 июня 2020 г.

Судья Волгоградского областного суда Камышникова Н.М. единолично

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца ООО «Новомосковск-ремстройсервис» по заявлению о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Новомосковск-ремстройсервис» к Государственной инспекции труда в Волгоградской области о признании незаконным предписания

на определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2020 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО «Новомосковск-ремстройсервис» о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Новомосковск-ремстройсервис» к Государственной инспекции труда в Волгоградской области о признании незаконным предписания – отказать.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новомосковск-ремстройсервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным представление Государственной инспекции труда в Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи настоящего административного искового заявления.

26 апреля 2020 г. судом принято к производству исковое заявление ООО «Новомосковск-ремстройсервис».

28 апреля 2020 г. в суд поступило ходатайство ООО «Новомосковск-ремстройсервис» о применении мер предварительной защиты, в котором Общество просило приостановить действие оспариваемого представления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного акта по настоящему административному исковому заявлению. В обоснование ходатайства указано, что настоящим предписанием Государственной инспекции труда в Волгоградской области на ООО «Новомосковск-ремстройсервис» возложены дополнительные обязанности, исполнение которых до принятия решения судом составляет явную опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе в виде необоснованных выплат работникам. Кроме того, отсутствие меры предварительной защиты позволит административному ответчику до принятия решения суда привлечь ООО «Новомосковск-ремстройсервис» к административной ответственности за неисполнение оспариваемого представления контролирующего (надзорного) органа, что также нарушит законные интересы истца.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе административный истец ООО «Новомосковск-ремстройсервис» оспаривает законность судебного акта, просит его отменить и приостановить действие оспариваемого представления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного акта по настоящему административному исковому заявлению.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на настоящее определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей областного суда единолично.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, исходя из доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В ч. 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, основанием для принятия мер предварительной защиты по административному иску является наличие явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также, когда защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Вместе с тем, таких обстоятельств исходя из материалов дела, не усматривается, доказательств наличия явной опасности нарушения прав административного истца или невозможность, затруднительность их защиты без принятия мер предварительной защиты, административным истцом не представлено.

В опровержение доводов частной жалобы, само по себе несогласие административного истца с оспариваемым предписанием контролирующего (надзорного) органа и риск в связи с его неисполнением привлечения к установленной законом ответственности, не могут бесспорно свидетельствовать о необходимости применения в качестве меры предварительной защиты приостановления действия указанного предписания.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, мотивировав свое решение в достаточной мере.

Доводы частной жалобы, основаны на неправильном понимании норм права, не опровергают правильных выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца ООО «Новомосковск-ремстройсервис» - без удовлетворения.

Судья Н.М. Камышникова