Решение по делу № 2-4753/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-4753/2015 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП по <адрес> – Куманюк Н.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ногинский РОСП УФССП России по <адрес> Куманок Н. А. обратилась с указанным заявлением и просила суд: установить временное ограничение права должника Дорофеева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им
обязательств по уплате штрафов ГИБДД, как вид административного наказания.

Заявление обосновывала тем, что в ее производстве находится сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 8676/15/50025-СД по ряду исполнительных производств возбужденных на основании Постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в отношении должника: Дорофеева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: д. Жилино, <адрес>, Россия. Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах (5 дней со дня получения постановлений), данные требования не исполнил, об уважительных причинах неисполнения, требований судебному приставу-исполнителю не сообщил. В данных постановлениях должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в виде ограничения права на выезд из РФ. Судебным приставом-исполнителем неоднократно проверялось имущественное положение должника (запросы от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., находящиеся в материалах исполнительного производства, выход по адресу, указанному в исполнительном документе). Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные законом меры для отыскания имущества и каких-либо доходов должника, однако все предпринятые меры для принудительного исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства оказатись безрезультатными, что дает основания для предположения судебным приставом об уклонении должника от исполнения исполнительных документов.

В судебное заседание заявитель пристав-исполнитель <адрес> ОСП УФССП по <адрес> – Куманюк Н.А. не явилась, извещена.

Заинтересованные лица Дорофеев А.С. и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явились, извенщены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как указано в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ногинский РОСП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес>- Куманок Н.А. находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № 8676/15/50025-СД, включающее в себя материалы исполнительного производства от от <данные изъяты> на общую сумму: <данные изъяты> коп.. в отношении должника: Дорофеева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: д. Жилино, <адрес>, Россия.

Постановления о возбуждении исполнительных производств вручены должнику ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется должник расписался на указанных выше постановлениях. Из текста заявления следует, что указанные постановления о возбуждении исполнительных производств ранее направлялись должнику почтой.

Указанное усматривается из текста заявления и выписок из сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № 8676/15/50025-СД (л.д.5-29).

Из текста заявления также следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно проверялось имущественное положение должника (запросы от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., находящиеся в материалах исполнительного производства, выход по адресу, указанному в исполнительном документе).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку Дорофеев А.С. обязанный доказывать уплату денежных средств по штрафам ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по указанным штрафам договору не представил, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными заявителем письменными доказательствами.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительных документов не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Дорофеева А.С. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительных документов не исполняются должником без уважительных причин.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Дорофеев А.С. уклонения от исполнения обязательств по оплате административных штрафов и исполнению требований исполнительного производства, суд пришел к выводу, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП по <адрес> – Куманюк Н.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение права должника Шафоатова М. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате штрафов ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: