Решение по делу № 33а-332/2021 от 25.12.2020

Судья Картавых М.Н. № 33а-332/2021 (33а-4211/2020) (10RS0011-01-2020-009718-52)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.01.2021 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судейСоляникова Р.В., Щепалова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадминистративного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.11.2020по административному делу № 2а-5595/2020по административному исковому заявлению ООО «ТУРКЛУБ.РУ» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск, с учетом уточненных требований, заявлен по тем основаниям, что в отношении ООО «Турклуб.ру»возбуждено сводное исполнительное производство №(...)-СД,в рамках которогобыла произведена оценка арестованного 16.08.2019 имущества, принадлежащего ООО «Турклуб.ру» – нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр.А.Невского, д. 10, пом. 2-Н, 3-Н, кадастровый номер (...) (далее – арестованное имущество). Согласно отчетуот 30.04.2020 № 124-РК/20 об оценке рыночной стоимости имущества, подготовленному на основании государственного контракта, заключенного между УФССП России по Республике Карелия и ООО «ТИТУЛ», оценщиком Давыдовой Е.П., рыночная стоимость арестованного имущества по состоянию на 24.04.2020 составила 650000 руб. с НДС и 540 000 руб. без учета НДС.Постановлением от 20.05.2020 указанный отчет об оценке принят судебным приставом-исполнителем, а рыночная стоимость арестованного имущества определена в размере 540000 руб.После передачи арестованного имущества на торги и признания несостоявшимися первичных торгов, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2020 цена арестованного имущества снижена на 15% до 495000 руб. Полагая, что результаты оценки не отражают реальную рыночную стоимость арестованногоимущества, административный истец просилсуд признать незаконнымипостановления судебного пристава-исполнителя от 20.05.2020 об оценке вещи или имущественного права и от 14.08.2020 о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобепроситего отменитьи принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции безосновательно не принят в качестве доказательства отчет о рыночной стоимости арестованного имущества, представленный оценщиком в рамках назначенной судом первой инстанции судебной оценочной экспертизы, которым стоимость арестованного имущества определена в размере 920000 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Волкова Е.Г. против доводов апелляционной жалобы возражала, указав на необходимость привлечения к участию в деле оценщика, подготовившего отчет, достоверность которого оспаривается административным истцом.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу взаимосвязанных положений статьи 360 КАС РФ и статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО «Турклуб.ру».

16.08.2019 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Турклуб.ру» – нежилое помещение, площадью 35,80 кв.м, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, пр.А.Невского, д. 10, пом. 2-Н, 3-Н, кадастровый номер (...)

На основании государственного контракта от 24.12.2019 № ЭА-106/2019, заключенного между УФССП России по Республике Карелия и ООО «ТИТУЛ», оценщиком Давыдовой Е.П. подготовлен отчет от 30.04.2020 № 124-РК/20 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества по состоянию на 24.04.2020 составила 650000 руб. с НДС и 540 000 руб. без учета НДС.

Постановлением от 20.05.2020 указанный отчет об оценке принят судебным приставом-исполнителем, а рыночная стоимость арестованного имущества определена в размере 540000 руб.

Постановлением от 28.05.2020 арестованное имущество передано на торги.

05.08.2020 ООО «Турклуб.ру» обратилось с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.05.2020 об оценке вещи или имущественного права, который определением от 07.08.2020 был оставлен без движения, предоставлен срок для исправления недостатков – до 04.09.2020.

14.08.2020 службой судебных приставов получено уведомление от специализированной организации о нереализации арестованного имущества в месячный срок, содержащеепросьбуо снижении стоимостипереданного на торги арестованного имущества на 15%.

14.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %(до 459 000 руб).

04.09.2020 определением суда принято к производству административное исковое заявление ООО «Турклуб.ру» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 20.05.2020 об оценке вещи или имущественного права и от 14.08.2020о снижении цены имущества, переданного на реализацию, приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительных действий по реализации на торгах арестованного имущества до рассмотрения административного дела № 2а-5595/2020.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления согласуются с требованиями действующего законодательства и не влекут нарушения прав собственности и законных интересов должника; отчет об оценке арестованного имущества, представленный суду в рамках назначенной судом судебной оценочной экспертизы и установивший рыночную стоимость арестованного имущества в размере 920000 руб., не может быть принят в качестве доказательства, поскольку возбужденная процедура принудительной реализации имущества должника на торгах в рамках исполнительного производства исключает возможность проведения повторной оценки в период между первичными и вторичными торгами. Также в качестве оснований для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.05.2020 об оценке вещи или имущественного права суд первой инстанции указал пропуск должником срока на обращение в суд с указанным требованием и отсутствие оснований для его восстановления.

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

В силу разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).

По мнению судебной коллегии, поскольку должником оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя по мотиву несогласия с отчетом об оценке арестованного имущества, подготовленным в рамках государственного контракта ООО «Титул», по делу проведена судебная оценочная экспертиза, согласно результатам которой выявлено существенное занижение рыночной стоимости арестованного имущества, постольку суду первой инстанции надлежало привлечь к участию в качестве заинтересованных лиц ООО «Титул», оценщика Давыдову Е.П., права которых,безусловно, затронуты рассмотрением данного спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в силу положений пункта 3 статьи 309 и пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.11.2020 по настоящему делу отменить, направить административное дело № 2а-5595/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТУРКЛУБ.РУ» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи