Решение от 18.09.2023 по делу № 1-177/2023 от 28.07.2023

Дело №1-177/2023

УИД 37RS0023-01-2023-001341-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года                    г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующей судьи                        Шальновой Н.В.,

при секретаре                                Крайкиной Т.В.,

с участием

государственного обвинителя                        Шишкиной Ю.Е.,

подсудимого                                    Борунова А.В.,

защитника – адвоката                            Иваненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борунова А. В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего без официального трудоустройства, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно,

- ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борунов А. В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Борунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных нарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3244 рубля 02 копейки, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 25 минут (точное время не установлено) Борунов А.В., зная, что он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес> из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

    Реализуя возникший умысел, Борунов А.В. в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа, находящегося в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил принадлежащий АО «Тандер»: 6 плиток шоколада «Аленка», весом 200 грамм, стоимостью 101 рубль 31 копейку за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму 607 рублей 86 копеек; 11 плиток шоколада «Милка» молочный, весом 85 грамм, стоимостью 54 рубля 10 копеек за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму 595 рублей 10 копеек. Спрятав принадлежащее АО «Тандер» имущество в свою куртку, Борунов А.В. скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1202 рубля 96 копеек.

    Выводы суда о совершении Боруновым А.В. преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый Борунов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. Находясь в магазине, осмотрелся, увидел, что никого рядом нет, и взял со стеллажа 6 плиток шоколада «Аленка» и 11 плиток шоколада «Милка». Шоколад сложил в свою одежду и вышел из магазина, не оплатив товар. Со стоимостью шоколада согласен. Ранее он уже был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. Впоследствии он ходил в магазин, чтобы возместить ущерб, но деньги у него не взяли. В содеянном раскаивается.

    На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего Кузнецова К.Е., свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания.

    Представитель потерпевшего Кузнецов К.Е. показал, что он работает в должности специалиста службы экономической безопасности Ивановского филиала АО «Тандер». В <адрес> находится магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от директора указанного магазина - Свидетель №1 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минут в магазин зашел мужчина на вид около 40 лет, среднего телосложения, который был одет в темную куртку, темные штаны, на голове черная шапка. Данный мужчина прошел к витрине с шоколадом и с нижнего стеллажа взял шоколад «Милка». Затем зашел за торговую витрину, где не просматривается видеонаблюдение. Через несколько секунд мужчина выглянул из-за стеллажа, осмотрелся и взял с верхней полки шоколад «Аленка». Первоначально Свидетель №1 плохо рассмотрела видеозапись и думала, что мужчина взял шоколад «Риттер спорт», но впоследствии выяснилось, что это был шоколад «Аленка». Мужчина, как он впоследствии понял - Борунов А.В., который неоднократно совершал хищение из магазинов, спрятал шоколад во внутренний карман своей куртки, после чего покинул магазин, не оплатив указанный товар. Боруновым А.В. совершено хищение следующего товара: шоколад молочный «Милка» 85 г в количестве 11 штук, стоимостью 54 рубля 10 копеек за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму 595 рублей 10 копеек; шоколад «Аленка» 200 г в количестве 6 штук, стоимостью 101 рубль 31 копейка за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму 607 рублей 86 копеек. Борунов А.В. причинил АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1202 рубля 96 копеек. Свидетель №1 было написано заявление в полицию (л.д.45-46).

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает директором магазина «Магнит» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 23 минут в помещение магазина вошел мужчина, который прошел в зону витрин с шоколадной продукцией. Данного мужчину она узнала, как Борунова А.В., который неоднократно совершал хищения из магазинов. Затем Борунов А.В. покинул магазин, на зоне кассового обслуживания ничего не оплачивал. В вечернее время она решила пересмотреть запись с камер видеонаблюдения на предмет хищения товара из магазина «Магнит», в том числе Боруновым А.В. На видеозаписи она увидела, что в 11 часов 23 минуты Борунов А.В. входит в магазин и подходит к витрине с шоколадом. Борунов оглянулся и взял с нижнего стеллажа шоколад. Затем несколько секунд находится за витриной, где камера наблюдения не просматривается, вновь подошел к витрине и взял с верхней полки шоколад, после чего сразу ушел. Хочет пояснить, что первоначально в своем заявление, она указала, что Борунов похитил шоколад «Милка» и шоколад «Риттер спорт», однако в дальнейшем при более детальном осмотре видео, она увидела, что Борунов взял с витрины шоколад «Аленка», поэтому написала второе заявление. При этом шоколад «Риттер спорт» похищен Боруновым не был. После того, как Борунов взял шоколад, он покинул помещение магазина, минуя зону кассового обслуживания, тем самым похитил его. О данном факте, она сообщила в службу безопасности магазина. После чего ей было написано заявление в полицию (л.д.56-57).

Вина Борунова А.В. в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Сообщениями Свидетель №1 в МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> произошло хищение товара (л.д.14, 15).

Заявлением Свидетель №1 в МО МВД России «Шуйский» с просьбой провести проверку по факту того, что Борунов А.В. с прилавка магазина «Магнит» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ похитил шоколад в количестве 6 штук (л.д.16).

    Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что магазин «Магнит» расположен по адресу: <адрес>А, в помещении магазина расположены стеллажи с товаром, имеется кассовая зона (л.д.18-20).

Согласно счет-фактуры, предоставленной АО «Тандер», стоимость похищенного из магазина «Магнит» товара без учета НДС составляет: одной плитки шоколада «Аленка», весом 200 грамм, - 101 рубль 31 копейка, одной плитки шоколада «Милка» молочный, весом 85 грамм, - 54 рубля 10 копеек (л.д.24-28).

    Выданный Кузнецовым К.Е. диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Магнит», осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.23 к стеллажу с шоколадной продукцией подошел мужчина и, оглядываясь по сторонам, взял с нижней и с верхней полок стеллажа шоколад (л.д.48-55).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Борунов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Борунова А.В. в совершении преступлений.

Виновность Борунова А.В. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями представителя потерпевшего Кузнецова К.Е., свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения хищения товаров из магазина.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и относящимися к существу рассматриваемого дела.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в заявлениях Свидетель №1 в полицию, протоколе осмотре места происшествия и осмотра видеозаписи с камер наблюдения, счет-фактурой о стоимости похищенного имущества.

    Данные и иные исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными и непротиворечивыми, не содержат существенных противоречий, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенных Боруновым А.В. преступления.

В судебном заседании государственным обвинителем в качестве доказательства виновности Борунова А.В. в совершении преступления предоставлено заявление Борунова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о хищении шоколада из магазина (л.д.36).

Учитывая то, что сведения относительно совершенного преступления, изложенные в указанном заявлении, получены у Борунова А.В. в отсутствие защитника, суд в соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ признает данное заявление недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств данного уголовного дела.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Борунов А.В. в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. У Борунова А.В. выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также синдром зависимости от опиоидов средней стадии. Выявленные у Борунова А.В. расстройства психики не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, а поэтому во время совершения деяния, в котором он подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Борунов А.В. также не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Имеющееся у Борунова А.В. психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Борунов А.В. не нуждается (л.д.87-89).

Учитывая обстоятельства совершенного Боруновым А.В. преступления, его поведение в ходе судебного заседания, данные заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что в момент инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд соглашается с выводами экспертов и признает Борунова А.В. вменяемым.

    Суд квалифицирует действия Борунова А.В. по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    При квалификации действий подсудимого Борунова А.В. суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

    В момент совершения хищения из магазина «Магнит» Борунов А.В. являлся лицом, подвергнутыми административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в пределах срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Борунов А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, являющее оконченным.

Борунову А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, он состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, в ДД.ММ.ГГГГ года привлекался за правонарушение против общественного порядка.

Согласно характеристики, выданной УУП МО МВД России «Шуйский», Борунов А.В. проживает с сожительницей Свидетель №2 и ее ребенком; со слов сожительницы характеризуется удовлетворительно. Борунов А.В. спиртными напитками не злоупотребляет, со слов соседей ссор и конфликтов не допускает (л.д.83).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что с Боруновым А.В. она проживает около трех лет. Характеризует А. с положительной стороны, он спокойный, не вспыльчивый, уважительный, внимательный, заботливый, конфликтов в семье у них нет. Он хорошо относится к ее дочери (л.д.58-59).

Несмотря на исключение из системы доказательств заявления Борунова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о хищении шоколада из магазина «Магнит», добровольность написания которого он подтвердил в ходе судебного заседания, учитывая то, что в ходе судебного следствия установлен факт вины Борунова А.В. в совершении данного преступления, суд приходит к выводу о необходимости признания указанного заявления в качестве явки с повинной и учете ее как смягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Борунову А.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; принятие мер к возмещению ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие заболеваний у виновного и состояние его психики в соответствии с заключением экспертов; наличие заболеваний у родителей виновного; состояние здоровья сожительницы виновного, с которой он состоит в фактических брачных отношениях; оказание виновным помощи в быту и материальной помощи матери и отцу.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Борунова А.В., суд признает рецидив преступлений.

    Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Борунову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

При назначении наказания Борунову А.В. за преступление суд учитывает и применяет положения ч.1 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При этом, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Борунову А.В., характера и степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, суд на основании ч.3 ст.68 УК РФ не применяет положения ч.2 данной статьи и считает возможным назначить Борунову А.В. срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, указанного в санкции ст.158.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Борунову А.В. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как он ранее привлекался к административной ответственности, в период неснятой и непогашенной судимости совершил умышленное корыстное преступление против собственности, что свидетельствует о систематическом игнорировании им общепризнанных правил и норм поведения в обществе и о невозможности исправления Борунова А.В. без изоляции от общества.

По этим же обстоятельствам суд не усматривает оснований для замены наказания Борунову А.В. принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновного, его поведением во время и после ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

    - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

    - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░