Решение по делу № 8Г-39377/2023 [88-1828/2024 - (88-43640/2023)] от 29.11.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1828/2024 - (88-43640/2023)

№ дела суда первой инстанции 2-1036/2023

61RS0036-01-2023-001106-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                  06 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Лопаткиной Н.А.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области к Старченко Алексею Николаевичу о признании соглашения, об изъятии жилого помещения недействительным,

по кассационной жалобе администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области в лице представителя по доверенности ФИО7. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 октября 2023 года,

    Заслушав доклад судьи Мельникова В.А.,

установила:

Администрация г. Каменска-Шахтинского Ростовской области обратилась в суд с иском к Старченко А.Н. о признании соглашения об изъятии жилого помещения недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что Старченко А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том, числе - площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., площадь доли мест общего пользования - <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации города Каменска-Шахтинского № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в областную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, в 2017- 2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Старченко А.Н. и Администрацией города Каменска-Шахтинского было заключено Соглашение об изъятии жилого помещения непригодного для проживания с указанной выкупной стоимостью 1 570 608 руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, и стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт (пункт 5 соглашения).

Данная сумма была внесена в соглашение на основании расчета-обоснования потребности в средствах на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фонда в рамках этапа 2021-2022 областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после 1 января 2012 г., в 2017-2025 гг». Оценка выкупной стоимости на момент заключения соглашения 05.10.2022 экспертом-оценщиком не производилась.

По мнению истца, между сторонами было заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, по которому размер возмещения был определен в нарушение требований закона об оценочной деятельности.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер выкупной цены за жилое помещение, признанного аварийным, по адресу: <адрес>, составила 1 189 507 руб.

В адрес Старченко А.Н. было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть в Администрацию города Каменск-Шахтинский для расторжения соглашения об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, согласно оценке выкупаемого жилого помещения от 08.12.2022, произведенной в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, однако до настоящего времени Старченко А.Н. в Администрацию города Каменска-Шахтинского не обращался, направленная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, истец просил суд признать соглашение об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Старченко А.Н. и Администрацией города Каменска-Шахтинский недействительным.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 29 июня 2023 года исковые требования удовлетворены: соглашение об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Старченко А.Н. и Администрацией города Каменска-Шахтинского, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признано недействительным.

Применены к соглашению об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Старченко А.Н. и Администрацией города Каменска-Шахтинского, последствия недействительности сделки, в виде возврата квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ответчика Старченко А.Н., исключении МО «Город Каменск-Шахтинский» из числа собственников на указанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 октября 2023 года решение Каменского районного суда Ростовской области от 29 июня 2023 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области к Старченко А.Н. о признании соглашения, об изъятии жилого помещения недействительным отказано.

В кассационной жалобе представителем администрации г.Каменска-Шахтинский поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Кассатор считает оспариваемый судебный акт незаконным, необоснованным и постановленным при неправильном определении обстоятельств дела, и неправильном применении норм материального права. Все существенные обстоятельства не были установлены судом второй инстанции, а доводы истца не исследованы и не опровергнуты.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Старченко А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том, числе - площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., площадь доли мест общего пользования - <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в областную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2012, в 2017- 2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Ростовской области от 12.08.2016 № 569.

05.10.2022 между Администрацией г. Каменск-Шахтинский и Старченко А.Н. заключено соглашение об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Возмещение за изъятие недвижимого имущества Старченко А.Н. составляет сумму в размере 1 570 608 руб., из них 1 287 898,56, за счет средств областного бюджета; 282 709,44 за счет средств местного бюджета.

Заявляя требования о признании указанного соглашения недействительным, Администрация г.Каменска-Шахтинский указала на то, что оценка выкупной стоимости, на момент заключения соглашения ДД.ММ.ГГГГ экспертом-оценщиком не производилась, сумма в размере 1 570 608 руб. внесена в соглашение на основании расчета-обоснования потребности в средствах на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фонда в рамках этапа 2021-2022 областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, в 2017-2025 г.г., что является нарушением положений ч.7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер выкупной цены за жилое помещение, признанного аварийным, по адресу: <адрес> Каменск-Шахтинский, <адрес> составил 1 189 507 руб.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 166, 168, 281, 422 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», приняв во внимание раздел 6 областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после 1 января 2012 г., в 2017 - 2023 годах», утвержденной Постановлением Правительства РО от 12.08.2016 N 569 (ред. от 26.02.2023), разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в том числе заключение специалиста ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» № 144-ЭС-21 от 08.12.2022, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании соглашения об изъятии жилого помещения от 05.10.2022, заключенного между Старченко А.Н. и Администрацией города Каменска-Шахтинского недействительным и применении последствий недействительности сделки, в виде возврата квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ответчика Старченко А.Н., исключив МО «<адрес>» из числа собственников на указанную квартиру.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что обязанность оценки обусловлена необходимостью разрешить спор о размере выкупной цены на момент заключения соглашения об изъятии жилого помещения, только в случае возникновения такого спора.

В данном случае спора о размере выкупной цены на момент заключения соглашения об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, воля Администрации г.Каменска-Шахтинский направлена на заключение соглашения, исходя из размера возмещения стоимости в сумме 1 570 608 руб., в который включены: стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе компенсация за не проведенный капитальный ремонт, а также убытки, причиненные собственником жилого помещения изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиска другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другое жилое помещение, досрочное прекращение своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Указанное соглашение подписано сторонами и впоследствии осуществлена регистрация перехода права собственности по данному соглашению.

При этом, Администрация г.Каменска-Шахтинский как на момент заключения соглашения, так и до его заключения, не была лишена права определить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения путем проведения его оценки, однако выразила волю на заключение соглашения об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ без проведения такой оценки.

Администрация г.Каменска-Шахтинский добровольно без принуждения или введения в заблуждение реализовала свое право выбора способа обеспечения жилищных прав ответчика путем выплаты в счет компенсации стоимости изымаемого жилого помещения, самостоятельно определенной в размере 1 570 608 руб. без проведения оценки выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, что не противоречит вышеизложенным нормам права.

Обязанность доказать несоответствие фактического волеизъявления сторон сделки условиям оформленного в письменной форме соглашения в соответствии со статьей 56 ГПК РФ лежит на истце. Надлежащих доказательств этого ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суд по правилам ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку.

Доводы кассатора в целом сводятся к его несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и фактически направлены на иную оценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопреки доводам кассатора оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Все юридически значимые обстоятельства были установлены судом второй инстанции, а доводы истца мотивированно отвергнуты.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи