Решение по делу № 1-107/2017 от 14.07.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дело №1-107/17

г.Буйнакск «8» августа 2017г.

Судья Буйнакского городского федерального суда Вагидов Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М., адвоката Магомедовой Х.К., ордер № от 31.07.2017г., подсудимого Магомедова Н.Ш., при секретаре Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Магомедов Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, ранее судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 13 часов 30 минут, Магомедов Н.Ш. находясь в квартире расположенной по адресу <адрес> разрешения собственника, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись ее отсутствием, путем свободного доступа, из корыстных побуждений и имея умысел на тайное хищение чужого имущества похитил ЖК-телевизор фирмы «Самсунг» корпусом черного цвета стоимостью 25.000руб., плед стоимостью 1000руб. и постельное белье стоимостью 2500руб., принадлежащей Потерпевший №1 Своими действиями Магомедов Н.Ш. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 28.500руб., который для последней является значительным.

Таким образом, Магомедов Н.Ш. по квалифицирующим признакам кражи, т.е тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также при подготовки дела к судебному заседанию подсудимый Магомедов Н.Ш. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на том основании, что он с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер обвинения.

Суд, обсудив заявленное Магомедовым Н.Ш. ходатайство, выслушав в суде его объяснение, а также объяснения адвоката Магомедовой Х.К., потерпевшей Потерпевший №1, заключение государственного обвинителя Гамидова М.М., заявивших, что они согласны с постановлением приговора с применением особого порядка принятия решения, приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство Магомедова Н.Ш. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 04.07.2003г. №92) обвиняемый при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении Магомедова Н.Ш. в порядке, предусмотренном главой 40 ст.ст.314, 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства и принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд не усматривает.

В рамках уголовного дела гражданский иск к Магомедову Н.Ш. потерпевшей Абучовой Р.Ш. не заявлен.

В судебном заседании потерпевшая Абучова Р.Ш. пояснила, что подсудимым Магомедовым Н.Ш. причиненный материальный ущерб полностью возмещен, какие-либо претензии в части возмещения материального ущерба к подсудимому не имеются, против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Магомедов Н.Ш., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия Магомедова Н.Ш., указанные в описательной части приговора по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Магомедов Н.Ш. ранее был осужден Кумторкалинским районным судом 19 августа 2014г. по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, к одному году и шести месяцам лишения свободы. 19 января 2017г. освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена

Суд учитывает, что преступление, совершенное Магомедовым Н.Ш. относятся к категории средней тяжести преступления, имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, но в пределах санкции, соответствующей статьи.

Назначение наказания подсудимому следует произвести в соответствии с правилом ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений.

При назначении Магомедову Н.Ш. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления. И с учетом данных обстоятельств для достижения воспитательной цели считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Подсудимый Магомедов Н.Ш. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД РФ по г.Буйнакску характеризуется отрицательно, а из ходатайства представленной стороной защиты видно, что по месту жительства Магомедов Н.Ш. соседями характеризуется положительно. Обстоятельством отягчающим наказание Магомедова Н.Ш. является рецидив преступлений, а обстоятельства смягчающие наказание судом не установлены.

Суд также учитывает обстоятельства, характеризующих личность виновного Магомедова Н.Ш. Он извинился перед потерпевшей, в связи с чем у потерпевшей какие-либо претензии к подсудимому не имеются, она его простила и просила суд при назначении наказания учесть ее доводы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Магомедов Н.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год и 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Магомедову Н.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Срок исчислять Магомедову Н.Ш. с 23 июня 2017г.

Вещественные доказательства – жидкокристаллический телевизор марки «Самсунг» корпусом черного цвета с пультом дистанционного управления, постельное белье и плед по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Магомедовым Н.Ш., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Н.А. Вагидов

Отпечатано в совещательной

комнате.