Решение по делу № 22К-1427/2024 от 09.08.2024

Судья Рогова Ю.В. № 22-1427/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 августа 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Аветисовой Ф.Р.,

с участием прокурора Саматова Р.А.,

обвиняемого Вахабова М-А.А.,

адвоката Проценко Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гихаева Д.У., в защиту обвиняемого Вахабова М-А.А., на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2024г., которым в отношении

Вахабова М.А., ... года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.126 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания его под стражей на 27 суток, а всего до 8 месяцев 21 суток, то есть до 30 августа 2024 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения обвиняемого Вахабова М-А.А., выступление его защитника – адвоката Проценко Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Саматова Р.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

11.07.2023 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахань Самоделкиной Е.Л. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

14.07.2023 старшим дознавателем ОД ОП №2 УМВД России по г. Астрахань Саурбаевым Р.С. в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации.

28.08.2023 старшим следователем отделения №2 ОРП ИТТ НОН и СЭ СУ УМВД России по г. Астрахань Самойленко А.А. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации.

29.08.2024 старшим следователем отделения №2 ОРП ИТТ НОН и СЭ СУ УМВД России по г. Астрахань Самойленко А.А. в отношении неустановленных лиц возбуждено новое уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

28.08.2023 старшим следователем отделения №2 ОРП ИТТ НОН и СЭ СУ УМВД России по г. Астрахань Самойленко А.А. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации.

21.11.2023 старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области Амировой А.В. в отношении Ю.А.К., С.А.И. и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.126 УК Российской Федерации.

На основании постановлений руководителя следственного органа ОРП ИТГ НОН и СЭ СУ УМВД России по г. Астрахани Ширалиева Н.Д. от 05.12.2023, 02.11.2023, 08.09.2023, 06.09.2023, 05.12.2023 вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

12.12.2023 в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации был задержан Вахабов М.-А.А., после чего допрошен в качестве подозреваемого.

В этот же день 12.12.2023 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.126 УК РФ Российской Федерации и проведен его допрос в качестве обвиняемого.

13.12.2023 постановлением Кировского районного суда г. Астрахани в отношении Вахабова М-А.А. избрана мера пресечения в виде заключения его под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 11 февраля 2024г., включительно.

01.12.2023 уголовное дело передано для дальнейшего расследования в первый отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Астраханской области.

25.06.2024 Вахабову М-А.А. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.126 УК РФ Российской Федерации, а затем он был допрошен в качестве обвиняемого.

Сроки предварительного следствия и содержания Вахабова М-А.А. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

09.07.2024 уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в прокуратуру Астраханской области для принятия решения в порядке ст.221, 222 УПК РФ.

22.07.2024 уголовное дело ... возращено для производства дополнительного расследования.

31.07.2024 предварительное расследование возобновлено, с установлением срока следствия до 31 августа 2024 года.

Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области Амирова А.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о дальнейшем продлении обвиняемому Вахабову М-А.А. срока содержания его под стражей, обосновав это необходимостью выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, а также отсутствием оснований для изменения ранее избранной Вахабову М-А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, исходя из тяжести и характера предъявленного ему обвинения, данных о личности, на основании которых, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Вахабов М-А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2024г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Вахабову М-А.А. продлен срок содержания его под стражей на 27 суток, а всего до 8 месяцев 21 суток, то есть до 30 августа 2024г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Гихаев Д.У., считая постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене, как не соответствующего требованиям закона, и избрании Вахабову М-А.А. иной, более мягкой меры пресечения, в частности в виде домашнего ареста.

В обоснование приведенных в жалобе доводов полагает, что при вынесении постановления судом не были учтены требования ст.97 УПК РФ, а также проигнорированы положения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41, поскольку выводы суда о возможности Вахабова М-А.А. скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются доказательствами и являются предположением в то время, как одна лишь тяжесть предъявленного ему обвинения не может служить достаточным основанием для продления столь суровой меры пресечения.

Просит обратить внимание на то, что Вахабов М-А.А. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, скрываться и препятствовать производству по уголовному делу не намерен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

По смыслу закона, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом судом должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно требованиям ч.2 ст.109 УПК Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст.108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ до 12 месяцев.

Как подтверждают материалы дела, представленные в суд, ходатайство следователя отвечает вышеуказанным требованиям закона, оно направлено соответствующим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ в установленный для этого срок.

В силу ст.110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97, 98 УПК Российской Федерации.

Как видно из постановления суда, принимая решение о дальнейшем продлении Вахабову М-А.А. срока содержания его под стражей, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, при этом учитывал, что срок содержания Вахабова М-А.А. истекает 03.08.2024г., между тем закончить предварительное следствие в оставшийся срок не представляется возможным по объективным причинам, связанным с выполнением обязательных процессуальных действий, без которых уголовное дело не может быть направлено в суд для его рассмотрения по существу. Наряду с этими обстоятельствами судом принимались во внимание характер и конкретные обстоятельства предъявленного Вахабову М-А.А. обвинения, и в совокупности с данными о личности обвиняемого, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Вахабов М-А.А., который обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, не имеющий постоянного официального источника дохода и постоянного места жительства на территории ... и ..., имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности избрания в отношении Вахабова М-А.А. иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда убедительно мотивированы, они основаны на материалах, подтверждающих правильность принятого решения и свидетельствующих об обоснованности выдвинутого против Вахабова М-А.А. подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Вахабову М-А.А. ранее избранной меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, применение которой не сможет гарантировать того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Не могут служить такими основаниями доводы, приведенные адвокатом в апелляционной жалобе, в том числе: привлечение Вахабова М-А.А. к уголовной ответственности впервые, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие постановки на учет в специализированных органах, которые не могут служить достаточными основаниями к изменению обвиняемому, ранее избранной судом меры пресечения, в виде заключение под стражу.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы обвиняемого о его невиновности в совершении предъявленного ему обвинения, т.к. вопрос о доказанности вины Вахабова М-А.А. в совершении преступления не входит в компетенцию суда при проверке законности принятого судом решения в порядке ст.108-109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении Вахабову М-А.А. срока содержания его под стражей суд также принимал во внимание и проверил необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на его завершение.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и считает, что срок, на который Вахабову М-А.А. продлено действие меры пресечения, соответствует объему предстоящих процессуальных действий и является разумным.

Объективных данных о неэффективности производства проводимого предварительного расследования по данному уголовному делу в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам жалобы, рассматривая ходатайство следователя, суд наряду с тяжестью предъявленного Вахабову М-А.А. обвинения, исследовал сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеризующие материалы и другие имеющие значение обстоятельства.

При этом судом учтено, что материалы дела не содержат сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, которые в соответствии с ч.1.1 ст.110 УПК Российской Федерации препятствуют содержанию его под стражей.

Постановление суда полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2024г. в отношении Вахабова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гихаева Д.У. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу в порядке, установленном гл.47¹ УПК Российской Федерации, через суд первой инстанции, а обвиняемым Вахабовым М.-А.А. - в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -подпись- А.В. Бубнов