Решение по делу № 8Г-30722/2023 [88-31639/2023] от 08.09.2023

48MS0046-01-2022-002848-18

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-31639/2023, № 2-2402/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                            13 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фирсовой Н.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Григорян ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии ЮГ» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии ЮГ»

на решение мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение Советский районный суд г. Липецка от 16 мая 2023 года,

у с т а н о в и л:

Григорян Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии ЮГ» (далее по тексту - ООО «Автомобили Баварии Юг») о защите прав потребителей, указывая в обоснование требований о том, что 5 мая 2022 года она обратилась на СТО ООО «Автомобили Баварии Юг», которое является официальным дилером марки автомобилей «BMW», и предоставила на гарантийное техническое обслуживание автомобиль «BMW» Х7 XDRIVE 30D, государственный регистрационный номер № В ходе технического обслуживания на транспортное средство истца установлены датчики износа и задние тормозные колодки, предоставленные СТО, общей стоимостью 45133,08 руб. Поскольку в нарушение условий договора купли-продажи транспортного средства ответчиком установлены неоригинальные тормозные колодки, она обратилась с претензией о замене деталей на оригинальные, в чем ей отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим иском, в котором Григорян Н.В. с учетом уточнений требований просила взыскать с ответчика стоимость тормозных колодок, датчика износа, работ в сумме 45133.08 руб., неустойку с 17 мая 2022 года по день вынесения решения в сумме 45133,08 руб.. неустойку со следующего дня после вынесения решения суда по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 28 декабря 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 24 января 2023 года), оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 16 мая 2023 года, иск Григорян Н.В. удовлетворен частично, с ООО «Автомобили Баварии ЮГ» в пользу Григорян Н.В. взысканы стоимость комплекта тормозных колодок в сумме 33799,99 руб., стоимость датчика износа тормозных накладок в сумме 5933,09 руб., стоимость работ по замене деталей в сумме 5400 руб., неустойка за период со 2 октября 2022 года по 28 декабря 2022 года в сумме 20000 руб., неустойка в сумме 397,33 руб., начиная с 29 декабря 2022 года по день фактического возврата стоимости товаров, но не более 19733,08 руб., компенсация морального вреда в сумме 8000 руб., штраф в сумме 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб. С ООО «Автомобили Баварии ЮГ» в доход бюджета г. Липецка взыскана государственная пошлина в сумме 1853,99 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Автомобили Баварии ЮГ» просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов ссылается на то обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие об установке на транспортное средство истца неоригинальных деталей.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 мая 2020 года между Григорян Н.В. и ООО «Автомобили Баварии Юг» заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW, модели Х7 XDRIVE 30D, 2020 года выпуска, (идентификационный номер (VIN): №, модель и номер номер двигателя: №, кузов: №, цвет кузова: «ЧЕРНЫЙ», наименование (тип ТС) - легковой, за 6476000 руб.

Транспортное средство находилось в пользовании Григорян Н.В. и ее супруга Григоряна Д.К.

5 мая 2022 года супруг истца Григорян Н.В. - Григорян Д.К. обратился на станцию технического обслуживания (СТО) ООО «Автомобили Баварии Юг» для проведения работ по техническому обслуживанию указанного автомобиля, на который распространялось действие программы постгарантийного сервисного обслуживания (программа «3-й Год Плюс»), предусматривающей выполнение любых ремонтных воздействий у официального дилера BMW с использованием оригинальных запасных частей и расходных материалов, приобретенных у официального дилера BMW (пункт 7.4 договора купли-продажи).

Согласно заказ-наряду № № от 5 мая 2022 года в отношении транспортного средства истца выполнены работы с использованием запасных частей. Общая стоимость работ, запасных частей и расходных материалов составила 82 984,19 руб., из которых: стоимость комплекта тормозных колодок составила 33799,99 руб., стоимость датчика износа тормозных накладок - 5933,09 руб., стоимость работ - 5400 руб.

Полагая, что ответчиком в ходе технического обслуживания транспортного средства установлены неоригинальные детали, Григорян Н.В 12 мая 2022 года обратилась с претензией, в которой просила заменить комплект тормозных колодок, датчиков износа тормозных накладок на оригинальные детали, на что получила отказ.

Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 4, 18, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание выводы эксперта ООО «Центр технической экспертизы» о том, что на транспортное средство истца установлены неоригинальные тормозные колодки задних колес, датчик их износа, установив неисполнение ответчиком пункта 7.4. договора купли-продажи транспортного средства, предусматривающего использование в период постгарантийного сервисного обслуживания транспортного средства оригинальных деталей, признал права потребителя нарушенными и частично удовлетворил исковые требования, взыскав стоимость деталей, стоимость работ по их замене, компенсацию морального вреда, неустойку, размер которой снижен до разумных пределов, штраф, а также судебные расходы.

Суд кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы находит выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в апелляционном определении правильными, основанными на законе, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не нуждающуюся в дополнительной аргументации.

Кассационная жалоба не содержат фактов, которые не проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела, имеют правовое значение для рассмотрения спора по существу, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отмены решения суда и апелляционного определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение Советский районный суд г. Липецка от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии ЮГ» – без удовлетворения.

Судья                                                                                Н.В. Фирсова