Решение по делу № 12-306/2024 от 29.07.2024

    Дело № 12-306/2024

    РЕШЕНИЕ

    07 октября 2024 года                                                                      г. Пермь

    Судья Дзержинского районного суда города Перми Мухина Е.В.,

    при ведении протокола секретарем ФИО3,

    с участием защитника ФИО4 по устному ходатайству у мирового судьи,

    инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ... ФИО5 по служебному удостоверению,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баймакова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № о привлечении Баймакова ФИО8 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № 5-392/2024 Баймаков ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ по факту управления № в 02:52 на Адрес транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, назначено наказание в виде штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, Баймаков ФИО10 подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава. В обоснование доводов жалобы указывает, что водительское удостоверение не получал, ни в Российской Федерации, ни в Таджикистане.

    Баймаков ФИО11 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не направил.

    Защитник ФИО4 в судебном заседании на отмене постановления мирового судьи настаивал, указав, что работник ДПС удостоверил личность привлекаемого лица на основании национального паспорта, бланк водительского удостоверения не предъявлялся, только копия на телефоне, права привлекаемому лицу разъяснены не были. Заявил об истребовании национального водительского удостоверения в органах Госавтоинспекции Таджикистана.

    Должностное лицо, составившее протокол - инспектор дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ... ФИО5, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании с жалобой не согласился, ответил на вопросы защитника, дал пояснения по исследованной видеозаписи

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Согласно примечанию к вышеуказанной статье КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

    Согласно положениям части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Согласно частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

    Из материалов дела следует, что Дата инспектором дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ... ФИО5 составлен протокол № по факту управления Баймаковым ФИО12, Дата года рождения, Дата в 02:52 на Адрес транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. От управления транспортным средством Баймаков ФИО13. отстранен.

    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от Дата, проведенного Дата в 03:31, с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARBJ-0044, прошедшим поверку Дата, у Баймакова ФИО14 установлено состояние алкогольного опьянения (результат 0,28 мг/л). С результатами освидетельствования Баймаков ФИО15 согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования.

    Из свидетельства о поверке № С-ДХК/08-11-2023/293154851 прибора Alcotest 6810 следует, что он прошел необходимую проверку и признан пригодным к применению. Свидетельство о поверке действительно до 07.11.2024. С учетом годового межпроверочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора. Просмотренной видеозапись подтверждается проверка целостности клейма и информирование привлекаемого лица о порядке освидетельствования.

    При оформлении процессуальных документов Баймакову ФИО18 разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается просмотренной видеозаписью, а также его подписями в протоколе об административном правонарушении.

    Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не указано.

    Разъяснение прав привлекаемому лицу подтверждается представленной видеозаписью, прослушанной в присутствии защитника и инспектора, отвечающего на вопросы защитника, в том числе, по видеозаписи.

    В протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах Баймаков ФИО16 замечаний относительно оформления процессуальных документах не отразил.

    Как следует из материалов дела, при остановке транспортного средства под управлением Баймакова ФИО17 который является гражданином Адрес, сотруднику полиции предъявлено национальное водительское удостоверение №, выданное в Адрес Дата.

    В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закона № 196-ФЗ) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

    В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Закона № 196-ФЗ лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений или международных водительских удостоверений при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1 - 17 настоящей статьи.

    Не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами (пункт 13 статьи 25 Закона № 196-ФЗ).

    Согласно пункту 15 статьи 25 Закона № 196-ФЗ иностранное национальное водительское удостоверение, не соответствующее требованиям международных договоров Российской Федерации или выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык либо если в данном водительском удостоверении все записи произведены на русском языке.

    Согласно сведениям представленным Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, Баймаков ФИО19 въехал на территорию Российской Федерации Дата, решением УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата выдан патент №.

    Требования к национальному водительскому удостоверению установлены в Приложении № 6 к Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968).

    Как следует из материалов дела, Баймаков ФИО20 является гражданином Адрес, имеет водительское удостоверение № выданное МРЭО № 5 Адрес Дата сроком до Дата.

    Поскольку водительское удостоверение Баймакова ФИО21 соответствует требованиям, установленным в Приложении 6 к Конвенции о дорожном движении, Баймаков ФИО22 временно пребывающий на территории Российской Федерации, имел право управлять транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании имеющегося у него водительского удостоверения, и, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП, правомерно привлечен к административной ответственности в пределах санкции указанной нормы.

    Разрешая ходатайство об истребовании сведений в МВД ГАИ Адрес о наличии-отсутствии национального водительского удостоверения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

    Суд также приходит к выводу о злоупотреблении защитником процессуальными правами, поскольку ходатайство заявлено в устной форме после неоднократных отложений судебного заседания с истребованиям обязательного участия инспектора, переводчика для Баймакова Д.И., с учетом сроков рассмотрения настоящего дела защитник не лишен был возможности заявить такое ходатайство при направлении в суд жалобы, однако не сделал этого.

    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

    Доводы о не разъяснении привлекаемому лицу прав опровергаются материалами дела, прослушанной видеозаписью достоверно установлено такое разъяснение, а также свободное владение привлекаемым лицом русской речью.

    В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

    - протоколом об административном правонарушении № от Дата;

    - национальным водительским удостоверением №, выданным Дата МРЭО № 5 УМВД Адрес, с переводом на русский язык;

    - копией паспорта иностранного гражданина;

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от Дата;

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от Дата, с распечатанным чеком;

    - рапортом инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ... ФИО5;

    - копией миграционной карты;

    - копией патента от Дата;

    - видеоматериалом.

    Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств достоверно установлен факт управления Баймаковым ФИО23 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД служебными полномочиями при получении результатов медицинского освидетельствования, в материалах дела не имеется.

    Доказательств, свидетельствующих об оказании воздействия на привлекаемое лицо со стороны сотрудников ГИБДД, не установлено. Действия сотрудников ДПС в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения обусловлены необходимостью пресечения административных правонарушений, в связи с наличием признаков их совершения и необходимостью выполнения процессуальных действий в рамках осуществления производства по делам об административных правонарушениях.

    Постановление о привлечении к административной вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

    Принцип презумпции невиновности не нарушен. Процессуальных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

    Наказание назначено в размере санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

    В соответствии со статьей 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

    Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № 5-392/2024 о привлечении Баймакова ФИО24 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

    Копия верна

    Судья                                                                                       Е.В. Мухина