Решение по делу № 2-2662/2021 от 26.02.2021

УИД 36RS0004-01-2021-001537-82

Дело 2-2662/2021

Строка 2.175

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года                                                                            г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи           Леденевой И.С.,

при ведении протокола секретарем    Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сафоновой Ольги Олеговны к администрации городского округа г. Воронеж о восстановлении срока для принятии наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафонова О.О. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к администрации городского округа г. Воронеж о восстановлении срока для принятии наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований указала, что 24.03.2019 года умер ФИО2.

После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 38,5 кв.м.

Сафонова О.О. является единственной наследницей по закону первой очереди после смерти отца, ФИО2

В установленный шестимесячный срок я не приняла наследство поскольку проживает вместе с матерью ФИО3 <адрес>.

Родители в официальном браке не состояли.

После рождения Сафоновой О.О. ФИО2 признал отцовство, подав заявление в ЗАГС.

В последние годы жизни отец проживал в спорной квартире один и злоупотреблял спиртными напитками. По этой причине отношения с ним стали сложными и с декабря 2018 года общение было прекращено.

В ноябре 2020 года Сафонова О.О. пришла навестить отца и в тот момент соседи сообщили о смерти ФИО2, при этом пояснили, что раньше не сообщили, поскольку не знали ни номера телефона, ни адреса проживания.

Также соседи сообщили, что приходили работники Управы Ленинского района г.Воронежа и ключи вероятно находятся у них. При обращении в Управу Ленинского района было сообщили, что квартира будет оформляться в собственность администрации г.о.г.Воронеж, т.к. к нотариусу о принятии наследства никто не обратился.

Сафонова О.О. начала собирать документы для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства (выписки БТИ, ЕГРН, справка о смерти).

Нотариусом Венедиктовой Л.Н. 18.02.2021 года было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку администрации г.о.г.Воронеж было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру <данные изъяты>.

При этом в ноябре 2020 года, при обращении в Управу Ленинского района, в присутствии Сафоновой О.О. администрации г.о.г. Воронежа было сообщено, что наследник готовит документы для подачи их нотариусу.

Таким образом, наследник, узнав о смерти своего отца, в ноябре 2020 года стала совершать действия по принятию наследства путем сбора справок, выписок, обращения в Управу Ленинского района, к нотариусу.

Уже при подготовке искового заявления из выписки ФГНС ЕГРН стало известно, что право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком администрацией г.о. г.Воронеж 11.12.2020 года.

В связи с указанным, истец, полагая свои права и законные интересы нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Сафонова О.О. и представитель истца, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, Вишневецкий В.И., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, в судебном заседании просили:

восстановить Сафоновой О.О. срок для принятия наследства открывшегося 24.03.2019г. после смерти ее отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

признать    право собственности Сафоновой О.О. в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> площадью 35,8 кв.м;

признать    недействительным свидетельство о праве на наследство по закону о 10.12.2020г. номер реестра <данные изъяты> выданное нотариусом нотариального округа г.Воронежа Венидиктовой Л.Н. наследнику Администрации ГО г.Воронеж на наследственное имущество квартиру по адресу: <адрес>;

погасить    запись <данные изъяты> о выдаче свидетельства о праве наследование по закону от 10.12.2020г., выданное нотариусом нотариального округа г.Воронеж Венидиктовой Л.Н. наследнику Администрации ГО г.Воронеж на наследственно имущество квартиру по адресу: <адрес>;

погасить    в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним запись о государственной регистрации права собственности Администрации ГО г.Воронеж на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №;

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок ним, запись о государственной регистрации права собственности Сафоновой Ольги Олеговны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.137-138).

Представитель ответчика администрации городского округа г.о.г. Воронеж по доверенности Сафонова А.Ю., явившаяся в судебное заседание, в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица, нотариус нотариального округа г.о.г.Воронежа нотариальной палаты ВО Венедиктова Лариса Михайловна, Управление Росреестра по Воронежской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступали.

Ранее от нотариуса поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.43).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству о смерти № 720038 24.03.2019 года умер ФИО2 (л.д.46).

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из <адрес>, принадлежащей умершему на основании договора № 52852 от 15.11.1994 года (л.д.53).

12.10.2020 №166 ООО УК «Буран» обратилось в управление жилищных отношений администрации г.о.г.Воронеж с просьбой принять меры по <адрес>, собственником которой являлся ФИО2, после смерти которого в наследство никто не вступил, в квартире никто не проживает, оплата за жилищно-коммунальные услуги не производится, задолженность по состоянию на 01.09.2020 составляет 210218,26 руб., которые просит возместить (л.д.88).

Поскольку в установленный законом 6-ти месячный срок наследники ни по закону, ни по завещанию, а также нетрудоспособные лица, находящиеся у умершего на иждивении не менее одного года с заявлением о вступлении в наследство не обратились, имущество считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность администрации г.о.г. Воронеж.

Администрация г.о.г. Воронеж подала нотариусу Венедиктовой Л.Н. заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.47).

10.12.2020 года нотариус выдала администрации г.о.г.Воронеж свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д.58).

Право собственности администрации г.о.г. Воронеж зарегистрировано в ЕГРН 11.12.2020 года (л.д.15).

Из материалов наследственного дела № усматривается, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанную ранее квартиру также обратилась Сафонова О.О. 18.02.2021 года (л.д.48), которая является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д.10), свидетельством об установлении отцовства № (л.д.11).

Постановлением нотариуса Венедиктовой Л.Н. Сафоновой О.О. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО2, в связи с пропуском 6-ти месячного срока для обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство (л.д.75).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с отцом не проживала, но приходила его навещать. ФИО2 в последние годы жизни злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем в декабре 2018 они поссорились и не общались. В ноябре 2020 года пришла в квартиру отца, чтобы его навестить, однако квартира была закрыта. Соседи сказали, что отец умер, а о его смерти не сообщили, поскольку не знали номер телефона и где она проживает. После этого начала собирать документы для обращения к нотариусу.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО12 пояснила, что в <адрес> проживает с 1990г., является старшей по дому. ФИО2 знала, он злоупотреблял спиртными напитками и приводил в свою квартиру незнакомых ей лиц. Сафонова О.О. являлась дочерью ФИО2, она к нему приходила в гости. Когда умер ФИО2, ей точно не известно, о его смерти узнала от соседей. В конце осени - начале зимы 2020г. Сафонова О.О. приходила к ней, пыталась попасть в квартиру ФИО2, в этот момент она ей сообщила о его смерти.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в <адрес> проживает с 1984г. ФИО2 был ей знаком более 24 лет, проживал в своей квартире. Сафонова О.О. периодически приходила к нему в гости до 2018 года, после она ее не видела. О том, что ФИО2 умер весной 2019г., ей не сообщалось.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Сафонова О.О. является ее дочерью, с ФИО2 она совместно проживала до трехлетия ребенка, брак они не регистрировали. С 2000г. по 2007г. ФИО2 отбывал наказание. В 2015г. Сафонова О.О. с ним познакомилась, они стали общаться. В декабре 2018г. между ними произошла ссора и их общение прекратилось. О его смерти они узнали в ноябре 2020г. от соседки. Так как они проживали в одном районе и длительное время его не видели, то забеспокоились и пошли его навестить. После того как они узнали о его смерти, обращались в администрацию района, чтобы узнать, где находятся ключи. Иных родственников у ФИО2 не имеется.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с Сафонова О.О. ее однокурсница, знакомы 2015 года, находятся в приятельских отношениях. Ей известно, что у Сафоновой О.О. были непростые отношения с отцом, он проживал недалеко от нее, вел маргинальный образ жизни. Зимой 2018 года они с Сафоновой О.О. вместе они ходили к ФИО2, она ожидала Сафонову О.О. в подъезде, при этом слышала крики и треск, Сафонова О.О. пояснила, что ФИО2 начал на нее кричать и кинул бутылку. После этого они оттуда убежали.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствие со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (ст.1151 ГК РФ).

Из ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 40 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Доводы истца о том, что отец, ранее судимый за совершение преступления, злоупотреблял алкоголем, проявлял по отношению к ней агрессию, в связи с чем общение с ним было ею прекращено с декабря 2018 года, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и основанием для его восстановления.

Так, в подтверждение указанных обстоятельств истец ссылается на показания свидетелей, подтвердивших в судебном заседании факт злоупотребления ФИО2 спиртными напитками, наличие конфликтных отношений между ним и истцом, между тем, факт совершения наследодателем по отношению к истцу каких-либо противоправных действий компетентными органами не зафиксирован.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд полагает, что указанные истцом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку не являлись объективными препятствиями получить сведения о смерти наследодателя в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства.

Истец имела сведения о месте жительства отца, где он постоянно проживал длительное время, сама истец проживала поблизости от наследодателя, однако должной осмотрительности не проявляла и не интересовалась судьбой наследодателя и наследственного имущества более двух лет.

При этом отсутствие общения с наследодателем в течение длительного периода времени лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

С учетом изложенного неосведомленность Сафоновой О.О. о смерти отца, по причине отсутствия общения с ним с декабря 2018 года, нельзя отнести к уважительным причинам пропуска ею срока для принятия наследства.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у Сафоновой О.О. сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя.

Проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья.

При таком поведении наследник мог и должен был знать о смерти наследодателя и об открытии наследства.

В случае отсутствия отношений с наследодателем наследник несет риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство.

Наследодатель ФИО2 умер 24.03.2019 г., с учетом положений ст. ст. 192, 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства истек 24.09.2019, в то время как к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец Сафонова О.О. обратилась 18.02.2021 г., то есть со значительным пропуском срока.

Таким образом, обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Сафоновой О.О. приведено не было, а единственной причиной пропуска установленного срока для обращения к нотариусу указывает не знание о смерти отца, в связи с длительным отсутствием общения, что не может являться уважительной причиной пропуска указанного срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Сафоновой О.О. срока для принятия наследства, открывшегося 24.03.2019 года после смерти ее отца ФИО2, 1969 года рождения, а поскольку требования о признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону о 10.12.2020 года, погашении записи <данные изъяты> о выдаче свидетельства о праве наследование по закону от 10.12.2020 года, погашении записи о государственной регистрации права собственности Администрации ГО г.Воронеж на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок ним, запись о государственной регистрации права собственности Сафоновой Ольги Олеговны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являются производными, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сафоновой Ольги Олеговны к администрации городского округа г. Воронеж о восстановлении срока для принятии наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                                  И.С.Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2021 г.