Решение по делу № 33-1124/2020 от 19.06.2020

Судья <данные изъяты> № 33-1124/2020

Дело № 2-2/2020

УИД 60RS0000-01-2020-000168-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 года г. Псков

Судья Псковского областного суда Кузнецова Э.В.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Глотова А.В., представителя Глотова А.В. – Сергеевой Т.С. на определение Гдовского районного суда Псковской области от 06 мая 2020 года, которым Удачиной Т.А. восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 07 февраля 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Гдовского районного суда Псковской области от 07 февраля 2020 года отказано в удовлетворении иска Солошенко Р.П. к Глотову А.В., Усик С.Н. и Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям об установлении границ земельного участка, о признании реестровой ошибки и ее устранении, признании результатов межевания земельного участка недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда от 16 марта 2020 года по делу произведена замена истицы Солошенко Р.П., умершей (дд.мм.гг.), ее правопреемником - наследником Удачиной Т.А.

16 апреля 2020 года Удачина Т.А. направила по почте апелляционную жалобу на решение от 07 февраля 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, которые поступили в суд 20 апреля 2020 года.

В обоснование данного ходатайства указала, что право на обжалование решения суда от 07 февраля 2020 года возникло только 01 апреля 2020 года после вступления в законную силу определения суда от 16 марта 2020 года.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Представителем Глотова А.В. представлены письменные возражения, в которых он просит отказать Удачиной Т.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку она была вправе обратиться с апелляционной жалобой своевременно в порядке ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, как лицо, которое не было привлечено к участию в деле.

Определением суда от 06 мая 2020 года Удачиной Т.А. восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 07 февраля 2020 года.

В частных жалобах Глотов А.В. и его представитель Сергеева Т.С. ставят вопрос об отмене определения суда от 06 мая 2020 года. В обоснование жалобы указывают на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 07 февраля 2020 года. Ссылаясь на статьи 1114, 1152 ГК РФ полагают, что на момент принятия судом решения Удачина Т.А. являлась полноправным наследником, к которому перешли все права на наследственное имущество, она обладала информацией о рассмотрении в суде настоящего дела, и, в случае несогласия с решением суда, вынесенным после принятия ею наследства, была вправе в установленный срок обратиться с апелляционной жалобой.

Удачина Т.А. представила письменные возражения на частную жалобу, в которых полагала определение суда от 06 мая 2020 года законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее – Постановление № 13), в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления (пункт 7 Постановления № 13).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункт 8 Постановления № 13).

Как следует из материалов дела, решением Гдовского районного суда Псковской области от 07 февраля 2020 года отказано в удовлетворении иска Солошенко Р.П. к Глотову А.В., Усик С.Н. и Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям об установлении границ земельного участка, о признании реестровой ошибки и ее устранении, признании результатов межевания земельного участка недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решение суда принято в окончательной форме 12 февраля 2020 года.

До вынесения решения суда истец Солошенко Р.П. умерла (дд.мм.гг.).

25 февраля 2020 года Удачина Т.А., дочь умершей истицы направила в суд ходатайство о процессуальном правопреемстве выбывшей стороны в связи со смертью.

11 марта 2020 года (согласно штампу на конверте) Удачина Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Гдовского районного суда Псковской области от 07 февраля 2020 года.

Определением Гдовского районного суда от 16 марта 2020 года апелляционная жалоба была возвращена Удачиной Т.А., поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве на тот момент был не разрешен.

Определением суда от 16 марта 2020 года по делу произведена замена истицы Солошенко Р.П., умершей (дд.мм.гг.), ее правопреемником - наследником Удачиной Т.А.

16 апреля 2020 года Удачина Т.А. направила по почте апелляционную жалобу на решение от 07 февраля 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, которые поступили в суд 20 апреля 2020 года.

Удовлетворяя ходатайство Удачиной Т.А., суд первой инстанции правильно сослался на уважительность причин, по которым она пропустила срок, предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, учитывая, что ее правопреемство было установлено судебным актом от 16 марта 2020 года, который вступил в силу 7 апреля 2020 года.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что первоначально Удачина Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Гдовского районного суда Псковской области 11 марта 2020 года, однако ее жалоба была возвращена судом.

Указанные обстоятельства явились основанием для вывода суда первой инстанции о пропуске Удачиной Т.А. срока на апелляционное обжалование по уважительной причине.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гдовского районного суда Псковской области от 06 мая 2020 года оставить без изменения, частные жалобы Глотова А.В., представителя Глотова А.В. – Сергеевой Т.С. – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Э.В. Кузнецова

Копия верна

Судья Псковского областного суда Э.В. Кузнецова