Решение по делу № 2-1155/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-1155/2019

29RS0023-01-2019-000245-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Северодвинск 15 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюхтина ФИО6 к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство», акционерному обществу «Открытие» о возмещении ущерба,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Тюхтин М.Н. обратился с иском к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – СМУП «ЖКХ»), акционерному обществу «Открытие» (далее – АО «Открытие») о взыскании ущерба.

В обоснование требований указал, что 22 августа 2018 года в результате падения дерева при сильном порыве ветра, автомобилю ....., принадлежащего истцу причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению об оценке ремонта и материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта составляет 74 400 руб. 52 коп., УТС – 21990 руб.

Просил взыскать с надлежащего ответчика в его пользу возмещение ущерба в размере 74 400 руб., УТС – 21990 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 092 руб., судебные расходы на представителя 15 000 руб.

Истец, представитель истца, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились по вызову в судебные заседания, состоявшиеся 08 мая 2019 года и 15 мая 2019 года о времени и месте которых извещались надлежащим образом и своевременно.

Ответчик СМУП «ЖКХ» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Ответчик АО «Открытие» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Третьи лица администрация МО «Северодвинск», Комитет ЖКХ ТиС, СМУП «УО «Созидание» извещены о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей на направили.

В силу абз. 7,8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец Тюхтин М.Н. и его представитель Назаров А.В., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

исковое заявление Тюхтина ФИО7 к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство», акционерному обществу «Открытие» о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснив заявителю, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий С.В. Челпанова