Решение по делу № 2-1664/2022 от 10.02.2022

                                               № 2-1664/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     20 апреля 2022 года                             г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхования» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате чего автомобилю страхователя причинены механические повреждения по вине водителя автомобиля Land Rover, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, на основании постановления об административном правонарушении. На момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была. В соответствии с условиями договора истец выплатил страховое возмещение ущерба в размере 186 305,12 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ к АО «Группа Ренессанс Страхования» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 186 305,12 руб. и госпошлину в сумме 4 926,10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился. В процессе рассмотрения дела против удовлетворения иска возражал, полагая заявленные требования завышенными. Возражений на заключение судебной экспертизы не представил.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: г. Москва, 34-й км. МКАД, внешняя сторона, вл. 7, стр. 1, в результате чего автомобилю Hyundai, г.н. №, застрахованному но момент ДТП в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования №, причинены механические повреждения по вине водителя автомобиля Land Rover, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страховое возмещение в сумме 186 305,12 руб.

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к АО «Группа Ренессанс Страхования» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке регресса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 956 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Возражая против удовлетворения иска в части стоимости причиненного ущерба, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Инсайт».

Согласно заключению судебной экспертизы с учетом и исходя из обстоятельств и механизма ДТП, все достоверно установленные экспертами повреждения транспортного средства марки Hyundai Santa Fe», г.н. №, расположенные в задней правой части кузова и зафиксированные на фотографических изображениях, представленных на компакт-диске, имеющимся в материалах дела, являются следствием контакта с транспортным средством второго участника ДТП, которым является автомобиль марки «Land Rover Freelander», г.н. №

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Santa Fe», г.н. № составляет 125 819,13 руб. без учета износа, 121 284,84 руб. с учетом износа.

Не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

Разрешая спор по существу заявленных требований, учитывая вышеприведенные нормы права, оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба поврежденного в результате виновных действий ответчика автомобиля, размер которой составляет 125 819,19 руб. (без учета износа).

Требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму подлежащего возмещению ущерба с момента вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку после вступления в законную силу решения суда размер денежного обязательства ответчика будет определен, то за просрочку выплаты возмещения истец имеет право на получение процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму невозмещенной части ущерба в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертно-Консультационный центр «Инсайт».

ООО «Экспертно-Консультационный центр «Инсайт» заявлено о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 45 000 руб., поскольку экспертиза была выполнена, но не оплачена.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию со сторон в пользу эксперта пропорционально - с ФИО2 в размере 30 388,50 руб. (67,53% х 45 000 руб.), с АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 14 611,50 руб. (32,47% х 45 000 руб.).

Кроме того, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 327,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 125 819,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу настоящего решения по дату фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, от взысканной суммы 125 819,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 327,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Экспертно-Консультационный Центр «Инсайт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 388,50 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО Экспертно-Консультационный Центр «Инсайт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 611,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд МО в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 07.06.2022г.

Судья                                  И.В. Ромашин