Решение по делу № 33-23354/2024 от 25.06.2024

Судья Третьякова Л.А.                                           Дело № 33-23354/2024

УИД 50RS0009-01-2024-000064-54

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Красногорск Московская область            01 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Гущиной А.И., Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Стельмахе А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-294/2024 по иску Мосоловой Е. В. к Зайцевой Ю. В. и администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании незаконными и отмене постановления и соглашения о перераспределении земель и земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе Мосоловой Е. В. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 29 марта 2024 года,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя истца Батюкова О.Н.,

представителя ответчика Молчанова С.В.,

установила:

Мосолова Е.В. обратилась в суд с иском к Зайцевой Ю.В. и администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании незаконными и отмене постановления и соглашения о перераспределении земель и земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что Мосолова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и проживает в расположенном на нем жилом доме по адресу: <данные изъяты>. Ответчик Зайцева Ю.В. является собственником соседнего земельного участка по адресу: <данные изъяты>. Все, кто проживал на <данные изъяты>, пользовались проездом между <данные изъяты> и <данные изъяты> мимо домов Мосоловой Е.В. и Зайцевой Ю.В. для проезда автотранспорта и прохода. Недавно Зайцева Ю.В. поставила забор, перегородив проезд и проход жителям, присоединив к своему участку землю данного проезда, находящегося в общем пользовании. Как выяснилось, Зайцева Ю.В. выкупила данную землю у администрации городского округа Егорьевск. Мосолова Е.В. часто пользовалась данным проездом, так как ходит на <данные изъяты> к своей сестре, которая по состоянию здоровья требует ухода. Теперь ей требуется обходить большое расстояние, чтобы попасть на ул. <данные изъяты>. Согласно старым планам ее участка въезд на земельный участок предусмотрен со стороны этого проезда, согласно плану на ее земельном участке построен гараж, подъезжали они со стороны <данные изъяты> к воротам ее участка, которые расположены в этом проезде. Теперь этот проезд со стороны <данные изъяты> перекрыт забором. По <данные изъяты> до ее <данные изъяты> – пешеходная дорожка, узкая для проезда автотранспорта, сотрудники ОГИБДД будут накладывать штраф, если подъезжать к дому с <данные изъяты>.

Мосолова Е.В. просит суд признать постановление администрации городского округа Егорьевск Московской области <данные изъяты> от 19.06.2023г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): Российская Федерация, <данные изъяты>1, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности» незаконным и необоснованным;

отменить Постановление администрации городского округа Егорьевск Московской области <данные изъяты> от 19.06.2023 г.,

отменить соглашение <данные изъяты> о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, как необоснованное и незаконное;

обязать ответчика Зайцеву Ю.В. демонтировать забор, освободить проезд-проход и не чинить препятствия в проходе, проезде на территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Мосоловой Е.В.

Представитель истца адвокат Батюков О.Н. в судебном заседании уточненный иск поддержал.

Ответчик Зайцева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Зайцевой Ю.В. по доверенности Молчанов С.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что земельный участок передан в собственность Зайцевой Ю.В. путем перераспределения земель на законных основаниях.

Представитель ответчика администрации городского округа Егорьевск и третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области по доверенности Кузин А.Н. уточненный иск не признал.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 29 марта 2024 года в удовлетворении иска Мосоловой Е.В. было отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Батюков О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика Зайцевой Ю.В. Молчанов С.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Мосолова Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве собственности на землю (в пожизненное наследуемое владение) от 21.02.1993 г. № <данные изъяты>.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, является ответчик Зайцева Ю.В. Зайцевой Ю.В. принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 437 кв.м по указанному адресу, право собственности зарегистрировано было 17.04.2023 г.

Постановлением администрации городского округа Егорьевск Московской области от 19.06.2023 г. <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 584 кв.м, расположенного по адресу (с местоположением): Российская Федерация, <данные изъяты>, с категорией земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 147 кв.м, и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 437 кв.м (<данные изъяты>).

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в отношении данного земельного участка, площадью 584,06 кв.м, указанный земельный участок не отнесен к территории общего пользования, сведения об утвержденной документации по планировке территории отсутствуют.

В соответствии со сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области <данные изъяты> от 15.06.2023 согласован проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 584 кв.м, принадлежащего Зайцевой Ю.В., по адресу: <данные изъяты>.

24.07.2023 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск и Зайцевой Ю.В. заключено соглашение о перераспределении земельного участка площадью 437 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в частной собственности, и земельного участка площадью 147 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно технической документации БТИ по состоянию на 1961, 1975 годы (л.д. 50, 52) между участками домовладений 31 и 33 по <данные изъяты> и между участками домовладений <данные изъяты> и <данные изъяты> по <данные изъяты> значился проезд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии в том числе с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает положение о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Согласно акту <данные изъяты> выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск от 20.03.2024 г. конфигурация и площадь огороженного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, соответствует установленной площади и составляет 584 +/- 8 кв.м. На земельном участке расположена часть жилого дома. Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с информацией из генерального плана городского округа Егорьевск, карте планируемого размещения объектов местного значения (л.д. 187-189) земельный участок 31/1 по <данные изъяты>, площадью 584 кв.м, расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж2. В месте расположения спорного участка (проулка) объектов транспортной инфраструктуры - автомобильных дорог местного значения, улиц и дорог местного значения, улиц в жилой застройке, велосипедных дорожек, а также объектов местного значения, объектов инженерной инфраструктуры не имеется.

Согласно ответа ОМВД России по городскому округу Егорьевск от 13.03.2024 г. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, к дому <данные изъяты> имеется подъезд со стороны проезжей части по ул. <данные изъяты> без нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации. Вдоль <данные изъяты> имеется пешеходная дорожка, запрет проезда транспортных средств отсутствует.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд установил, что спорный земельный участок до перераспределения не был занят улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами инфраструктуры, предназначенными для использования неограниченным кругом лиц, в том числе для осуществления прохода и проезда к участку истца. Выезд из дома истца на <данные изъяты> сохранен, к дому истца имеется доступ с земель общего пользования.

Суд не нашел правовых оснований для отказа в перераспределении земельных участков, поэтому пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления администрации городского округа Егорьевск Московской области <данные изъяты> от 19.06.2023 г. и о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследованных судом доказательств.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый (предполагаемый) характер, в связи с чем вопреки доводам жалобы судом верно в качестве юридически значимого обстоятельства определены обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием прохода и подъезда к дому и участку истца с земель общего пользования, отвечающих, в том числе, требованиям пожарной безопасности.

Вопреки доводам жалобы истцом не представлены доказательства реального нарушения ее права, поскольку спорная территория не является проездом и не относится к землям общего пользования.

В материалах дела имеются доказательства, что к дому истца имеется подъезд со стороны <данные изъяты>, подъехать к дому возможно без нарушения правил дорожного движения, что подтверждается ответом отдела ОМВД по <данные изъяты> (л.д. 175).

Судебной коллегией было предложено представителю истца заявить ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы по вопросам наличия либо отсутствия препятствий в пользовании истцу земельным участком, определения наличия либо отсутствия проезда к дому истца, от проведения экспертизы представитель истца отказался, о чем отобрана расписка.

Все доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 29 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мосоловой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи