Решение по делу № 1-365/2024 от 21.10.2024

УИД № 47RS0017-01-2024-000399-58

                                                                     Дело № 1-365/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области                                    14 ноября 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Загаиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Ледяйкиной Е.А., Лазив М.В.,

подсудимой Бойцовой Виктории Борисовны,

защитника адвоката Петряевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Бойцовой Виктории Борисовны, <данные изъяты>, судимой:

1) 7 августа 2024 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бойцова В.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ Бойцова В.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО1, с его разрешения по адресу: <адрес> имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия остаются тайными для ФИО4 и ФИО1, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащее ФИО1 имущество: мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью № рублей с установленными на нем силиконовым прозрачным стеклом по типу «бампер» и защитной пленкой, и в нем – сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № которое для ФИО1 материальной ценности не представляют, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимая Бойцова В.Б. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны, она их осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ледяйкина Е.А. в судебном заседании и потерпевший ФИО1 в телефонограмме, направленной в суд, выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу, адвокат поддержала позицию подзащитной.

Преступление, инкриминируемое Бойцовой В.Б., согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Бойцовой В.Б. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует содеянное ею по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением судом личности подсудимой установлено, что Бойцова В.Б. судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога, инфекциониста, психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на нее не поступало, периодически злоупотребляет спиртным, официально не трудоустроена.

Согласно характеристике, поступившей из филиала по Тихвинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где Бойцова В.Б. состоит на учете с 4 сентября 2024 года в связи с осуждением 7 августа 2024 года приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области по п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, установлено, что в течение испытательного срока Бойцова В.Б. уклонилась от исполнения обязанности, установленной судом, а именно: официально не трудоустроилась самостоятельно или через центр занятости населения по месту жительства. По выданному инспекцией направлению в Тихвинский филиал центра занятости населения обратилась не в установленный срок, на момент обращения Бойцовой В.Б. было предложено 29 вакансий. На данный момент Бойцова В.Б. документов, подтверждающих факт официального трудоустройства, в инспекцию не предоставила.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бойцовой В.Б., суд признает: в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявление Бойцовой В.Б., которое фактически является явкой с повинной, в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка.

Признание Бойцовой В.Б. вины по предъявленному обвинению является необходимым условием для удовлетворения ходатайства обвиняемой об особом порядке судебного разбирательства, таким образом, данное обстоятельство учитывается при назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бойцовой В.Б., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние существенно повлияло на поведение Бойцовой В.Б. при совершении инкриминируемого преступления, не позволило выбрать правильную линию поведения в сложившейся обстановке и явилось важным условием для совершения преступления.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного Бойцовой В.Б. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания Бойцовой В.Б., а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимой Бойцовой В.Б. возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающие возможность назначения Бойцовой В.Б. наказания в виде исправительных работ, отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как Бойцова В.Б. совершила умышленное преступление против собственности спустя месяц после вынесения приговора Тихвинского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2024 года, по которому она была осуждена за совершение аналогичного преступления с назначением наказания условно, официально не трудоустроена и не имеет постоянного легального источника доходов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

При определении размера наказания Бойцовой В.Б. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2024 года Бойцова В.Б. осуждена по п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В связи с назначением Бойцовой В.Б. наказания по настоящему приговору в виде исправительных работ, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется, и приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2024 года, по которому Бойцовой В.Б. назначено наказание условно, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бойцову Викторию Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5 (пять) % заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Бойцовой В.Б. в срок исправительных работ время содержания её под стражей в период с 24 сентября 2024 года по 26 сентября 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Бойцовой В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: детализация звонков по абонентскому номеру <данные изъяты> № за период с 18 сентября 2024 года по 29 сентября 2024 года, находящаяся на хранении при уголовном деле (л.д. 97), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, в течение пятнадцати суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья:                                                  Гусева Т.Н.