Решение по делу № 2а-3128/2020 от 04.09.2020

Дело №2а-3128/2020

24RS0041-01-2020-002605-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Заббарове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска к Скобелевой Римме Евгеньевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Скобелевой Р.Е. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за нарушение сроков его уплаты, ссылаясь на следующие обстоятельства. Административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска в качестве налогоплательщика налога на имущество физических лиц, по которому за Скобелевой Р.Е. числится недоимка за 2015-2016 годы в размере 4 918 рублей (в отношении принадлежащего последней имущества в виде квартиры по <адрес>). Кроме того, в связи нарушением срока уплаты налога, налогоплательщику начислена пеня за период с 02.12.2017 по 05.02.2020 в сумме 635 рублей 47 копеек. С учетом изложенного, административный истец просил взыскать со Скобелевой Р.Е. задолженность перед бюджетом в общем размере 5 553 рубля 47 копеек.

Представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска – Лукьянова Т.Н. (доверенность в деле) в зал суда не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленных письменных пояснениях к административному иску указала, что для возникновения обязанности налогоплательщика по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы достаточно установить лишь факт того, что право собственности Скобелевой Р.Е. на спорную квартиру было зарегистрировано до 12.02.2018 в установленном порядке, в связи с чем, именно она должна являться плательщиком налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в отношении данного имущества, доказательств обратного административным ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Административный ответчик Скобелева Р.Е. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (т.2, л.д.5), о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

В ранее представленных возражениях, а также в ходе судебных заседаний 05.10.2020 и 06.11.2020 просила отказать в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 02.12.2006, на основании которого у нее было зарегистрировано право собственности на квартиру по <адрес>, признан недействительным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.07.2008, вступившим в законную силу 08.12.2008, в связи с чем, с указанной даты начисление административному ответчику налога на имущество физических лиц является неправомерным. Кроме того, названным решением суда указанная квартира предана в муниципальную собственность г. Красноярска, а с 2010 года предоставлена по договору социального найма иному лицу. Вышеприведенную информацию административный ответчик неоднократно доводила до сведения налоговых органов, Росреестра и судебных приставов, однако все ее доводы проигнорированы государственными органами. Она также неоднократно пыталась решить вопрос о погашении регистрационной записи о ее праве собственности в отношении спорной квартиры в ЕГРП, однако не могла этого сделать по причине наложенных арестов (запретов) службы судебных приставов и суда; эти запреты были отменены лишь в конце 2017 года, после чего с 14.02.2018 муниципальное образование г. Красноярск зарегистрировало свое право собственности на спорное имущество.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку сторон в зал суда, как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. 146 КАС РФ рассматривает настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ, п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ установлена обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 3 статьи 396 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

На основании ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Из материалов дела следует, что на имя административного ответчика Скобелевой Р.Е. в налоговые периоды 2015-2016 годов в органах Росреестра было зарегистрировано недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Красноярскому краю, направленными в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска в 2016-2017 годы.

В соответствии с налоговым уведомлением № от 12.10.2017 Скобелевой Р.Е. начислен налог на имущество физических лиц за 2015-2016 годы со сроком уплаты до 01.12.2017 в отношении вышеуказанной квартиры, в общей сумме 4 918 рублей.

Однако в установленный срок Скобелевой Р.Е. налог на имущество физических лиц за вышеуказанный налоговый период в полном объеме оплачен не был, в связи с чем, на основании ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ административному ответчику 15.01.2018 было направлено требование № от 13.12.2017 об уплате в срок до 06.02.2018 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015,2016 годы в размере 4 918 рублей и пени за нарушение сроков уплаты названного налога в сумме 14 рублей 88 копеек.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно положениям статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться имущество либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401 НК РФ).

По общему правилу, сумма налога на имущество физических лиц и земельного налога физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе - полученных от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16).

Учитывая изложенное, по общему правилу, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) именно с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.

Действующее законодательство не вменяет в обязанность налоговому органу устанавливать какие-либо факты, связанные с реальным существованием и использованием объектов недвижимого имущества его владельцем (налогоплательщиком) при начислении налога на имущество физических лиц; в данном случае налоговый орган лишь основывается на учетных данных, предоставленных ему регистрирующим органом в порядке межведомственного взаимодействия.

Опровергать данные сведения и представлять надлежащую информацию в данном случае обязан собственник недвижимого имущества.

Вместе с тем, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только проверкой формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (постановления от 06.06.1995 года № 7-П, от 13.06.1996 года № 14-П, от 28.10.1999 года № 14-П, от 14.07.2003 года № 12-П, от 12.07.2007 года № 10-П, от 27.10.2015 года № 28-П, от 8.12.2017 года № 39-П и др.).

Приведенная правовая позиция имеет общий характер, а потому реализация положений Налогового кодекса Российской Федерации предполагает их применение на основе объективной и всесторонней оценки судом всех установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письмах ФНС России от 20.10.2017 N БС-4-21/21330@, Минфина России от 18.10.2017 N 03-05-04-01/68134 и Минэкономразвития России от 11.10.2017 N Д23и-5890 если решением суда была признана недействительной сделка с объектом недвижимости и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в т.ч. право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей 166, 167 ГК РФ право собственности такой стороны считается отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу, а не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что право собственности Скобелевой Р.Е. на вышеуказанную квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано 11.12.2006 на основании договора купли-продажи от 02.12.2006, заключенного между Скобелевой Р.Е. (покупатель) и ФИО 2 (продавец).

Однако решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.07.2008 по итогам рассмотрения гражданского дела по иску Скобелевой Риммы Евгеньевны к ФИО 3 о выселении, а также по встречному иску ФИО 3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 к ООО УК «Жилкомцентр», ФИО 2, ООО «Крастехинвентаризация», Скобелевой Римме Евгеньевне о признании недействительным договора социального найма, договора о приватизации, договора купли-продажи квартиры - были удовлетворены встречные исковые требования ФИО 3, а именно:

- признан недействительным договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО 2 и УК ООО «Жилкомцентр» 26 апреля 2006 года;

- признан недействительным договор на передачу в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. заключенный между Муниципальным образованием - город Красноярск, от имени которого выступает ООО «Крастехинвентаризация» и ФИО 2 12 сентября 2006 года;

- признан недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный 02.12.2006 между ФИО 2 и Скобелевой Риммой Евгеньевной, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 11.12.2006 за №;

- признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Скобелевой Риммы Евгеньевны от 11.12.2006 за №.

Этим же решением суда спорная квартира <адрес> передана в муниципальную собственность г. Красноярска; в порядке применения последствий недействительности сделки купли продажи этой квартиры с ФИО 2 в пользу Скобелевой Риммы Евгеньевны взысканы денежные средства в сумме 1 174 998 рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований Скобелевой Риммы Евгеньевны к ФИО 3 о выселении из спорной квартиры по <адрес> было отказано в полном объеме.

Кассационным (апелляционным) определением Красноярского краевого суда от 08.12.2008 вышеназванное решение оставлено без изменения, кассационная (апелляционная) жалоба Скобелевой Р.Е. – ФИО 4 без удовлетворения.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.07.2008 право собственности в отношении вышеуказанной квартиры перешли к муниципальному образованию г. Красноярск; соответственно все правомочия Скобелевой Р.Е., как собственника жилого помещения, были принудительно прекращены в отношении названного имущества в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, согласно данным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о прекращении у Скобелевой Р.Е. права собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес> на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.07.2008 и кассационного определения Красноярского краевого суда от 08.12.2008 были внесены в ЕГРН лишь 12.02.2018.

При этом как следует из материалов дела, в отношении спорной квартиры муниципальным образованием г. Красноярск (как собственником этого жилого помещения) 08.12.2010 был заключен договор № социального найма с ФИО 3 (т.1, л.д.95), которая вместе с членами своей семьи постоянно проживает в этой квартире, несет бремя его содержания.

Согласно пояснениям административного ответчика Скобелевой Р.Е., последняя неоднократно обращалась в регистрирующий орган по вопросу внесения в ЕГРН сведений о прекращении ее права собственности на вышеназванный объект недвижимости, однако ей в этом отказывали со ссылкой на наличие запретов на совершение регистрационных действий и ареста данной квартиры, наложенных на спорный объект судом и судебным приставом-исполнителем. После этого она также обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с квартиры, представляла копии судебных актов, однако судебные приставы-исполнители до конца 2017 года ей отказывали в снятии арестов (запретов) с квартиры, в связи с неисполнением требований исполнительных документов.

Указанные пояснения Скобелевой Р.Е. объективно подтверждаются полученными по запросу суда из Управления Росрееестра по Красноярскому краю копиями дела правоустанавливающих документов в отношении квартиры по <адрес>, из которых видно, что административный ответчик неоднократно обращалась с заявлениями о прекращении своего права собственности на спорное жилое помещение, однако ей в этом было отказано по причине зарегистрированных обременений и ограничений (арест), которые были отменены лишь 27.11.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя (т.1, л.д.222).

Как предусматривалось п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон № 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Законом № 122-ФЗ прямо был предусмотрен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации прав в случае наложения ареста до момента снятия такого ареста, если регистрирующий орган имел сведения о нем.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 19 этого Закона определялось, что если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Аналогичные нормы предусмотрены под. 37 п. 1 и п. 6 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенного в действие с 01.01.2017 года за некоторыми изъятиями.

Таким образом, наличие ареста на имущество, принятого постановлением судебного пристава-исполнителя, являлось объективным препятствием для Скобелевой Р.Е. по регистрации прекращения ее права собственности на вышеназванный объект недвижимости согласно решению Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.07.2008 и кассационному определению Красноярского краевого суда от 08.12.2008, что во всяком случае не должно отражаться на её обязанности по несению налогового бремени в отношении имущества, принадлежащего с 2008 года другому лицу, исходя исключительно из данных ЕГРН.

При этом суд отмечает, что соответствующих заявлений от надлежащего собственника спорного имущества – муниципального образования г. Красноярск о снятии вышеуказанных ограничений (обременений) и регистрации за ним права собственности в регистрирующий орган до начала 2018 года не поступало, что препятствовало своевременной государственной регистрации прекращения права собственности Скобелевой Р.Е. в отношении вышеуказанной квартиры по независящим от воли административного ответчика обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт того, что Скобелева Р.Е. утратила правомочия собственника в отношении квартиры <адрес> с момента вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.07.2008; при этом налогоплательщик принимала все необходимые и зависящие от нее меры к внесению в ЕГРН сведений о прекращении своего права собственности на спорный объект недвижимости, однако этого не произошло по причинам, не зависящим от волеизъявления административного ответчика; суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания со Скобелевой Р.Е. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015,2016 годы и пени за нарушение сроков его уплаты, начисленных в отношении не принадлежащего ей имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска к Скобелевой Римме Евгеньевне о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 4 918 рублей, а также пени за несвоевременную уплату указанного налога за период с 02.12.2017 по 05.02.2020 в сумме 635 рублей 47 копеек – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Судья И.Г. Медведев