Решение по делу № 12-41/2022 от 07.02.2022

Дело №12-41/2022

РЕШЕНИЕ

02 марта 2022 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова С.К., рассмотрев в помещении Нефтекамского городского суда по адресу: г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, 28 жалобу Кулинчик Э.З. на постановление мирового судьи судебного участка №7 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от 21 января 2022 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан Кулинчик Э.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Фаттахов С.Ф. подала жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе указан адрес: <адрес> <адрес>, тогда как в этот день по указанному адресу ее не было, поскольку она находилась на лечении. Кроме того, суд указал, что копию протокола Кулинчик получила 10.08.2021, тогда как протокол составлен 10.01.2022 года. Также в материалах дела отсутствует обращение судебного пристава – исполнителя о привлечении Кулинчик к административной отвесности, в связи с чем, неясно на каком основании суд назначил дело. Кроме того, в материалах дела отсутствует извещение о назначении судебного заседания на конкретную дату.

В судебном заседании Кулинчик Э.З. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что она пришла из больницы на судебное заседание в суд и судебные приставы стали за ней там ходить и составлять протокол.

Защитник Фаттахов С.Ф. в судебное заедание не явился, уведомлен о судебном заседании надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явки.

Проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав Кулинчик Э.З., судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.08.2021    г. постановлением мирового судьи судебного участка №7 по г. Нефтекамску РБ, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску РБ, Кулинчик Э.З. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.09.2021 г. Добровольный срок уплаты штрафа был установлен до 23.11.2021. В установленный законом 60-ти дневный срок Кулинчик Э.З. указанный штраф не оплатила.

10 января 2022 года в отношении заявителя был составлен протокол N № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в установленный законом срок и на момент составления протокола штраф последней уплачен не был.

Вина Кулинчик Э.З. подтверждается изложенными мировым судьей в постановлении доказательствами.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что в протоколе указан адрес: <адрес> <адрес>, тогда как в этот день по указанному адресу ее не было, поскольку она находилась на стационарном лечении, не могут служить основанием для отмены принятого постановления, поскольку как пояснила в судебном заседании Кулинчик Э.З. в день составления протокола она пришла из больницы в суд, и там судебные приставы стали за ней ходить и составлять протокол. Следовательно, доводы заявителя о нахождении ее в день составления протокола в больнице на лечении опровергаются ее показаниями.

Доводы защитника о том, что копию протокола Кулинчик получила 10.08.2021, тогда как протокол составлен 10.01.2022 года, также не могут служить основанием для отмены принятого постановления, поскольку указание в постановление даты получения протокола 10.08.2021, является технической ошибкой. Из протокола видно, что он получен Кулинчик Э.З. 10.01.2022.

Доводы защитника о том, что в материалах дела отсутствует обращение судебного пристава – исполнителя о привлечении Кулинчик к административной ответственности, в связи с чем, неясно на каком основании суд назначил дело, суд признает несостоятельными, поскольку судебным приставом – исполнителем мировому судье представлены материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев которые судья назначил судебное заседание.

Вопреки довод защитника в материалах дела имеется определение о назначении судебного заседания на 21 января 2022 года в 11:45.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от 21 января 2022 года оставить без изменения, жалобу защитник Фаттахов С.Ф. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара.

    Судья С.К. Рахимова